Справа №525/1622/24
Провадження №2/525/496/2024
про залишення позовної заяви без руху
"23" грудня 2024 р. селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши позовну заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Агроінвест-транзит» про витребування майна з чужого незаконного володіння,
19.12.2024 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ДСГП «Ліси України» до ОСОБА_1 , ПП «Агроінвест-транзит» про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Усупереч зазначеним вимогам, у позовній заяві відсутні відомості щодо відповідача ОСОБА_1 , зокрема про його місце проживання чи перебування, РНОКПП, номер та серію паспорту, інформація про відомі засоби зв'язку та адреси електронної пошти, що не дозволяє суду ідентифікувати особу відповідача.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу
У порушення вимог ст. 177 ЦПК України, з урахуванням того, що позов подано до суду в електронній формі, доказів направлення відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками суду не надано. У випадку відсутності відомостей про місце проживання відповідача, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду шляхом подання позовної заяви безпосередньо до суду з наданням її копій та копій наданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Таким чином, дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків в порядку передбаченому ч. 2 ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 184, 185 ЦПК України,
Позовну заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Агроінвест-транзит» про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Прасол