Справа № 524/9266/24
Провадження № 2/524/3407/24
23.12.2024 року м.Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мельник Н.П., за участю секретаря судового засідання Стешиної В.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки і піклування Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,
23.08.2024 до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Онуфріївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав.
28.08.2024 та 10.09.2024 судом отримано відповідно інформацію від Автозаводської районної адміністрації та Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про відсутність відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 у межах зазначених районів міста Кременчука Полтавської області.
11.09.2024 у Єдиному державному демографічному реєстрі не знайдено відомостей про місце реєстрації відповідача по справі.
12.09.2024 ухвалою судді відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 09.10.2024.09.10.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі, призначено судове засідання на 11.11.2024. Роз'яснено третій особі - органу опіки і піклування Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області, що у разі неявки у судові засідання представника органу опіки по зазначеній справі, явка якого визнана судом обов'язковою, та ненадання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача, судом буде розглянуто питання щодо застосування заходів процесуального примусу до третьої особи на підставі глави 9 ЦПК України з метою добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
11.11.2024 у судове засідання не з'явився представник Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки і піклування, надав суду заяву про перенесення розгляду справи у зв'язку із хворобою представника.
12.12.2024 позивач у судове засідання не з'явився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання 12.12.2024 року не з'явився, повідомлений шляхом направлення йому судової повістки засобами рекомендованого поштового зв'язку. Відомості про причини неявки відповідача у суду відсутні.
23.12.2024 позивач у судове засідання не з'явився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання 23.12.2024 року не з'явився, повідомлений шляхом направлення йому судової повістки засобами рекомендованого поштового зв'язку. Відомості про причини неявки відповідача у суду відсутні.
У такому випадку, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п.п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України).
За таких обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України. Однак, ч.ч. 1, 4 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а постановлення заочноо рішення по справі можливе у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином. Оскільки відповідач не з'явився на судовий розгляд справи, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає за доцільне з метою забезпечення прав відповідача на подання заяв по суті справи та інших заяв з процесуальних питань, здійснити повторний виклик відповідача по справі у порядку, визначеному ЦПК України та призначити справу в межах строків, визначених ч.1 ст.275 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до частини другої ст.247 ЦПК України.
Керуючись частиною першою ст.ст. 223, 260, 261, 275, 353 ЦПК України, суд
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки і піклування Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав відкласти.
Повторно здійснити виклик сторін по справі на 08:00 02.01.2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.П.Мельник