Справа № 402/1243/24
23.12.2024
Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, які надійшли від відділу Державного нагляду ( контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпекуи на транспорті відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП,
06 грудня 2024 року до суду надійшли матеріали справи адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ПП002500 від 20 листопада 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 20 листопада 2024 року о 11 годині 10 хвилин по вулиці Героїв України біля будинку 15 в місті Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області року здійснював господарську діяльність з надання послуг таксі, автомобілем ВАЗ21114 д.н.з. НОМЕР_1 , без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання, без ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся та пояснив суду, що дане адміністративне правопорушення вчинив вперше, в зв'язку з тим, що коштів на життя не вистачає, так як ніде не працює, оскільки являється інвалідом 3 групи, а пенсія, яку він отримує є мінімальною.
Дослідивши матеріали справи а саме:
протокол про адміністративне правопорушення №ПП002500 від 20.11.24 ( а.с.1);
фотоілюстрацію транспортного засобу ВАЗ21114 д.н.з. НОМЕР_1 ( а.с.2);
копію посвідчення водія ОСОБА_1 ( а.с.3)
копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_1
( а.с.3);
диск відеозапису адміністративного правопорушення від 20.11.2024 року ( а.с.5)
Суддя дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин.
Відповідно доположень ч.ч.1та 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Вимогами ст. 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Таким чином, зазначена вище норма ч. 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною, а диспозиції бланкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених в інших нормативно-правових актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті правопорушення, обов'язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №ПП002500 від 20.11.2024, водій ОСОБА_1 20.11.2024 року о 11 год.10 хв. в м.Благовіщенське по вул.Героїв України,15 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі, транспортному засобі ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_1
без державної реєстрації, як суб'єкт господарювання та отримання ліцензії на даний вид діяльності, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Тобто, в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено, яка саме спеціальна норма була порушена останнім.
Окрім того, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об'єктивних і суб'єктивних ознак, тобто об'єкту, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони.
Так, суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП є суб'єкт господарювання.
Відповідно до ч. 2 ГК України суб'єктами господарюванняє: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Під господарською діяльністю в ст. 3 ГК України розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Разом із тим, відповідно до положень п.14.1.36 Податкового Кодексу України,ст.14 Господарського Кодексу України, господарська діяльність це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Водночас, з протоколу про адміністративне правопорушення ПП002500 від 20.11.2024 вбачається, що ОСОБА_1 є водієм автомобіля ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_1 , який за версією особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, здійснював перевезення пасажирів, при цьому доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є фізичною особо-підприємцем матеріали справи не містять.
Більш того, до загальних ознак господарської діяльності закон відносить в тому числі систематичність, проте в протоколі про адміністративне правопорушення №ПП002500 від 20.11.2024 відносно ОСОБА_1 , не встановлено даної систематичності та матеріали справи не містять доказів на підтвердження даного факту.
За таких обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, оскільки суду не надано доказів того, що він є суб'єктом даного складу правопорушення.
Отже, зміст правопорушення, викладений у протоколі, не відповідає ознакам правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1ст. 164 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 164 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 247 п.1,268, 283-284 КУпАП,
закрити провадженняпо справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Крпивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.Ю.Ясінський