Справа № 392/1604/24
Провадження № 3/392/824/24
20 грудня 2024 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в провадження Маловисківського районного суду Кіровоградської області з відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області 10.09.2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 7267006 від 10.09.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, із змісту якого вбачається, що 10.09.2024 року близько 12:00 години, ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурною лайкою, стукав у двері ОСОБА_2 , на зауваження припинити хуліганські дії не реагував. Зазначені дії кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 24.10.2024, 11.11.2024, 04.12.2024 та 20.12.2024 року не з'явився, повідомлялася про дату час та місце розгляду справи належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Постановами судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2024 та 04.12.2024 року до ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання на 04.12.2024 та 20.12.2024 року. Вказані постанови надіслано судом до відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції в Кіровоградській області, про що свідчать відмітки про отримання вказаних постанов, разом з тим, привід не виконано, причини про неможливість його виконання суду не повідомлено.
Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 267006 від 10.09.2024 року, датою вчинення правопорушення є 10.09.2024 року, а відтак строк протягом якого може бути накладене стягнення закінчився 10.12.2024 року, що є однією з обставин, передбачених статтею 247 КУпАП та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.
З наведених обставин, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.
Відповідно до умов ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Тобто, за правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до положень ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено, зокрема, не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 173, п. 7 ст. 247, ст.ст. 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 267006 від 10.09.2024 року) закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.
Суддя Альона Володимирівна Бадердінова