Справа № 405/6767/24
3/405/1952/24
23 грудня 2024 року м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бистров С.А., за участю секретаря судового засідання Доценко Д.О., прокурора Зінов'єва М.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Жабського Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за матеріалами, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 будучи депутатом місцевої ради, а саме депутат восьмого скликання Кіровоградської обласної ради, тобто будучи суб'єктом, на якого відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», - у порушення вимог:
- ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, подавши зазначену декларацію за вказаний період о 14 год. 05 хв. 01.02.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, про що складений протокол № 332/24 від 01.10.2024 року.
Крім того, ОСОБА_1 будучи депутатом місцевої ради, а саме депутат восьмого скликання Кіровоградської обласної ради, тобто будучи суб'єктом, на якого відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», - у порушення вимог:
- ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, подавши зазначену декларацію за вказаний період о 14 год. 59 хв. 01.02.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, про що складений протокол № 331/24 від 01.10.2024 року.
Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.10.2024 відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП матеріали справ про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП №405/6767/24 (3/405/1952/24) та за ч.1 ст.172-6 КУпАП №405/6769/24 (№ 3/405/1953/24) об'єднано в одне провадження та визначено об'єднаній справі номер 405/6767/24 та номер провадження 3/405/1952/24.
Прокурор у судовому засіданні підтримав протоколи про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, складені за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 за № 332/24 від 01.10.2024 та за 331/24 від 01.10.2024 року, посилаючись на підстави, викладені у них. Зважаючи на порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», просив визнати останнього винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції зазначеної частини вказаної статті.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення в додаток Viber від 09.12.2024 року. Про причини своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, клопотання від останнього про перенесення розгляду справи до суду не надходило. При цьому, постановою від 09.12.2024 до ОСОБА_1 застосовувано привід через органи Національної поліції, але ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений, привід залишився не виконаний.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Жабський Д.В. в судовому засіданні надав пояснення, згідно яких ОСОБА_1 вину визнає у повному обсязі.
Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі "Шульга проти України", № 16652/04).
Заслухавши у судовому засіданні захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 332/24 від 01.10.2024, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 будучи суб'єктом декларування у розумінні Закону, а саме: особою, зазначеною у підпункті «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (депутатом місцевої ради, а саме депутат восьмого скликання Кіровоградської обласної ради), у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2022 до 00 год. 00 хв. 01.02.2024 в порушення вимог частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, а саме о 14 год. 05 хв. 01.02.2024;
- протоколом про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 331/24 від 01.10.2024, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 будучи суб'єктом декларування у розумінні Закону, а саме: особою, зазначеною у підпункті «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (депутатом місцевої ради, а саме депутат восьмого скликання Кіровоградської обласної ради), у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2023 до 00 год. 00 хв. 01.02.2024 в порушення вимог частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, а саме о 14 год. 59 хв. 01.02.2024;
- постановою Кіровоградської обласної територіальної виборчої комісії від 17.11.2020 №73 «Про реєстрацію депутатів Кіровоградської обласної ради», ОСОБА_1 зареєстровано депутатом Кіровоградської обласної ради;
- інформацією з публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, роздрукованої з веб-ресурсу - https://public.nazk.gov.ua, а саме декларацією ОСОБА_1 за 2021 рік, якою підтверджується, що останнім було подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік о 14 год. 05 хв. 01.02.2024 шляхом її заповнення, збереження та подачі на зазначеному веб-ресурсі;
- інформацією з публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, роздрукованої з веб-ресурсу - https://public.nazk.gov.ua, а саме декларацією ОСОБА_1 за 2022 рік, якою підтверджується, що останнім було подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік о 14 год. 59 хв. 01.02.2024 шляхом її заповнення, збереження та подачі на зазначеному веб-ресурсі;
- розпорядженням Голови Кіровоградської обласної ради Дрозд Ю. №323/гр від 23.11.2023 «Про забезпечення заходів щодо декларування за 2021-2023 роки та про відновлення обов'язку подання повідомлень про зміни у майновому стані та відкриття суб'єктом декларування або членом його сім'ї валютного рахунка в установі банку-нерезидента в умовах воєнного стану;
- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 03.04.2024, які містяться в матеріалах справи.
Зазначені докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.
Так, уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 висувалося порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».
Згідно з положеннями пп. «б» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» депутат місцевої ради, а саме депутат восьмого скликання Кіровоградської обласної ради є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».
Відповідно до умов ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Законом України «Про запобігання корупції» передбачено подачу декларації щорічно до 1 квітня шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.
Законом України від 03.03.2022 «Про захист інтересів суб'єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» визначено, що у період дії воєнного стану або стану війни будь-які перевірки щодо своєчасності та повноти подання будь-яких звітів чи документів звітового характеру уповноваженими органами не здійснюються, а декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування потрібно буде подати протягом трьох місяців після закінчення воєнного стану.
12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», яким відновлено декларування.
Кампанія декларування за 2021-2022 роки тривала до 31 січня 2024 року. До зазначеної дати декларанти мали подати декларації за звітні періоди 2021-2022 років, у тому числі для проведення спец перевірок, крім тих осіб, які подали їх добровільно раніше.
Зазначені вище вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» щодо подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 та 2022 роки, до 31.01.2024 ОСОБА_1 були виконані несвоєчасно, а саме о 14 год. 05 хв. 01.02.2024 та о 14 год. 59 хв. 01.02.2024 відповідно. Поважних причин несвоєчасного подання зазначених декларацій судом не встановлено.
Положеннями ч. 1 ст. 172-6 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
На підставі встановлених обставин справи та наведених положень правових норм, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 та 2022 роки.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахування наведеного при накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП суд враховує: особу порушника, яка відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувалася, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано; характер вчиненого правопорушення, та ступінь його суспільної небезпеки, а саме, те, що дане правопорушення пов'язано з корупцією; відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, наближеному до мінімального, і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 283, 284, 287 КУпАП, -
визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA368999980313040106000011567; отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/ 21081100; код одержувача (ЄДРПОУ) - 37918230; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення (Ленінський районний суд м. Кіровограда, (Соловчук І.М., протокол № 332/24 від 01.10.2024 року, протокол № 331/24 від 01.10.2024).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , номер справи 405/6767/24, Ленінський районний суд м. Кіровограда).
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Сергій Анатолійович Бистров