23.12.2024
ЄУН 389/155/23
Провадження 1-кс/389/1040/24
23 грудня 2024 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області заяву слідчого судді Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталії Миколаївни про самовідвід у справі ЄУН 389/155/23 (провадження №1-кс/389/1029/24) за заявою ОСОБА_1 про відвід слідчих при розслідуванні кримінального провадження №12013120310000444 від 04 червня 2013 року,-
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 грудня 2024 року вказана справа за заява ОСОБА_1 про відвід слідчих при розслідуванні кримінального провадження №12013120310000444 від 04 червня 2013 року, розподілена слідчому судді Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М..
Слідчим суддею Ябчик Н.М. заявлено самовідвід. Заява про самовідвід від 17 грудня 2024 року мотивована тим, що під час розгляду нею інших справ учасником яких є ОСОБА_1 , остання в судових засіданнях здійснювала тиск та висловлювала неповагу до суду, звинувачуючи її у причетності до смерті її батька, вказуючи, що її дії, як судді призводить до погіршення стану її здоров'я. Крім того, вказувала на свою недовіру, об'єктивність, безсторонність та неупередженість з її боку під час вирішення справ, що викликає у неї сумніви щодо реалізації її права на справедливий судовий розгляд, посилаючись на незаконність ухвалених нею, як слідчим суддею рішень. У зв'язку з зазначеним суддя Ябчик Н.М. вважає, що у ОСОБА_1 склалася стійка думка щодо її упередженості та необ'єктивності при розгляді справ, де вона є учасником, а її дії та поведінка, свідчать про втручання з її боку у діяльність судді та неповагу до суду з метою перешкоджання виконання ним службових обов'язків або досягнення винесення неправосудного рішення. Відтак, з метою недопущення сумнівів у неупоредженості слідчого судді, слідчим суддею Ябчик Н.М. прийнято рішення про заявлення собі самовідводу.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
З метою дотримання розумних строків розгляду даної категорії справ, суд, оглянувши матеріали скарги, вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних вище осіб.
Згідно з ч.1 ст. 75 КПК України 1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН №2006/23 від 27.07.2006, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення неупередженого рішення у справі або коли у сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Згідно з усталеною судовою практикою Європейського суду з прав людини при розгляді справи має забезпечуватися суб'єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь-які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об'єктивне рішення у справі. Вимога «безсторонності» характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.
При цьому, сам факт недовіри особи може створити враження необ'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, а відтак у майбутньому стане причиною недовіри до об'єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у цій справі і сумніву щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд.
Згідно ст.106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).
З огляду на зазначене, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню внаслідок наявності обставини передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України, яка виключає участь слідчого судді у розглядівказаної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 371, 372 КПК України, суд,
Задовольнити заяву слідчого судді Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталії Миколаївни про самовідвід у справі ЄУН 389/155/23 (провадження №1-кс/389/1029/24) за заявою ОСОБА_1 про відвід слідчих при розслідуванні кримінального провадження №12013120310000444 від 04 червня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Берднікова