Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2282/24
Провадження № 2-о/376/259/2024
"25" липня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши клопотання представника заявника адвоката Льовкіна Максима Олеговича про надання судового доручення Миронівському районному суду Київської області щодо збирання доказів (допиту свідків) у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,про встановлення факту родинних відносин,
установив:
Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Льовкін Максим Олегович звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 25.07.2024 відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області (м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7-А, Київської області) на 16 жовтня 2024 року о 08:35 годині.
Одночасно із даною заявою представник заявника адвокат Льовкін М.О. звернувся до суду з клопотанням про надання судового доручення Миронівському районному суду Київської області щодо збирання доказів (допиту свідків) ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 .
Клопотання мотивовано тим, що вказані свідки постійно проживають у с. Владиславка, Обухівського (раніше Миронівського) району Київської області. На територію вказаного населеного пункту поширюється юрисдикція Миронівського районного суду Київської області. Проживання свідків на значній відстані від Сквирського районного суду Київської області, їх похилий вік, високу ймовірність оголошення повітряної тривоги під час судового зазідання, часті відключення електроенергії, може мати наслідки неодноразового перенесення судового засідання.
Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи та клопотання адвоката Льовкіна М.О., дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 69 ЦПК України передбачено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України - суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має право забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.
З врахуванням того, що свідки проживають у с. Владиславка, Обухівського (раніше Миронівського) району Київської області та не мають змоги прибути до Сквирського районного суду Київської області, беручи до уваги територіальну віддаленість їх місця проживання, а також факт того, що на території України запроваджений воєнний стан, суд вважає за необхідне доручити Миронівському районному суду Київської області допитати свідків ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 .
Згідно із ст. 88 ЦПК ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об'єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.
Керуючись ст. 49, 81, 87, 88, 260 ЦПК України, суддя
постановив:
Клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката Льовкіна Максима Олеговича про надання судового доручення Миронівському районному суду Київської області щодо збирання доказів (допиту свідків) - задовольнити.
Доручити Миронівському районному суду Київської області допитати свідків:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_4 .
При допиті запитати у свідків:
1.Чи знав свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
2.Ким доводилася свідку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
3.Чи були у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , діти та онуки, як їх звати?
4.Чи знає свідок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?
5.Ким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доводиться свідку?
6.Чи існували родинні відносини та які між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
7.Ким доводиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Ухвалу суду про доручення направити Миронівському районному суду Київської області (розташований: 08801, м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3, Обухівський район Київська область) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає до негайного виконання.
Суддя О.М. Коваленко