Справа № 369/18038/24
Провадження № 3/369/8954/24
20 грудня 2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 134532 від 22.09.2024 року вбачається, що 22.09.2024 року, близько 10 години 30 хвилин, на автодорозі М05 Київ-Одеса, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 під час виявлення небезпеки у вигляді транспортного засобу Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 не вжив всіх заходів для зменшення швидкості та безпечного об'їзду перешкоди в межах своєї смуги та змістився праворуч внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Hyundai Sonata та в подальшому змістившись праворуч скоїли зіткнення з транспортним засобом Volkswagen.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 22.09.2024 року, близько 10 години 30 хвилин, рухався на автомобілі Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі М05 Київ-Одеса, прямолінійно в крайній правій смузі руху. В цей же час, автомобіль Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, з середньої смуги руху раптово розпочав маневр повороту праворуч. В результаті чого відбулося зіткнення. Після чого, внаслідок зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata автомобіль Renault Duster скерувало в право де він зіткнувся з автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 .
В судове засідання з'явився водій автомобіля Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та пояснив суду, що 22.09.2024 року, близько 10 години 30 хвилин, рухався на автомобілі Hyundai Sonata по автодорозі М05 Київ-Одеса, в крайній правій смузі руху. При здійснені повороту праворуч, дещо з запізненням, відчув удар в праву бокову частину автомобіля Hyundai Sonata від автомобіля Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 .
В судове засідання з'явився водій автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 та пояснив суду, що 22.09.2024 року, близько 10 години 30 хвилин, наближаючись до автодороги М05 Київ-Одеса був свідком того, як автомобіль Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 раптово розпочав маневр повороту праворуч, створивши при цьому небезпеку для руху водію автомобіля Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті чого відбулося зіткнення вище вказаних автомобілів. В подальшому автомобіль Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 зіткнувся з автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 .
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у своїй сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення учасників ДТП, звернувши увагу на місце зіткнення транспортних засобів, напрямку руху транспортних засобів зображених на схемі місця ДТП, враховуючи, що автомобіль Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 раптово розпочав маневр повороту праворуч, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 порушень вимог п. п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, а тому суд приходить до переконання, що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.В. Лисенко