Справа № 369/18986/24
Провадження № 3/369/9379/24
Іменем України
02.12.2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, якийпроживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
за частиною третьою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
встановив:
ОСОБА_1 12 жовтня 2024 року близько20 год. 00 хв. вчинивадміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 154 КУпАП, а саме, за адресою: вулицяНова, 261, с. Лісне с/т Мрія, Бучанський район, Київська о область, вигулював собаку поза місцем постійного утримання без намордника, внаслідок чого собака кинулась на ОСОБА_2 та нанесла йому тілесні ушкодження легкої форми.
ОСОБА_1 з'явився в судове засідання. В судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненні правопорушення визнає.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 639808 від 18 жовтня 2024 року, рапортом про надходження повідомлення від 13.10.2024 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.10.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.10.2024 року та ОСОБА_1 від 18.10.2024 року, копією паспорту собаки.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьоюстатті 154 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людини або її майну,її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 154КУпАП, порушення правил утримання собаки, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людини, винуватість її доведена і вона повинна нести адміністративну відповідальність за частиною третьою статті 154 КУпАП.
Враховуючи особу ОСОБА_3 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 154, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Г. А. Перекупка