Справа 359/12684/24
Провадження 2/359/3931/2024
19 грудня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу майна недійсним, витребування майна та стягнення моральної шкоди
Позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу майна недійсним, витребування майна та стягнення моральної шкоди.
В позовній заяві позивач просить суд:
визнати договір купівлі-продажу № 3248/2023/4123115 від 02.10.2023 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо продажу транспортного засобу (автомобіля) NISSAN PATROL, 4200, 1997 року випуску, № шасі НОМЕР_1 - недійсним;
витребувати у ОСОБА_3 транспортний засіб (автомобіль) NISSAN PATROL, 4200, 1997 року випуску, № шасі НОМЕР_1 відповідно до договору купівлі-продажу № 3248/2023/4123115 від 02.10.2023 року на користь ОСОБА_1 ;
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі - 50 000 грн. 4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі - 50 000 грн.;
стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з витратами на професійну правничу допомогу надану адвокатом.
Однак дана позовна заява не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З відомостей вказаних позивачем у позовній заяві, відповідачі ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Судом у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України був направлений запит для перевірки місця реєстрації відповідачів.
З відповіді № 924322 від 26.11.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, вбачається що ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , дата реєстрації 28.11.2002, дата зняття з реєстрації 20.12.2023.
З відповіді Переяславської міської ради Виконавчого комітету від 11.12.2024 № 07-12/3289/2-24,вбачається, що ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .
З огляду на це суддя вважає, що пред'явлений ОСОБА_1 позов підсудний Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.
Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.
Як роз'яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.
Встановлено, що позов пред'явлений ОСОБА_1 позов не підсудний Бориспільському міськрайонному суду. Відкриття провадження у цивільній справі, розгляд спору та ухвалення судового рішення буде перевищенням Бориспільським міськрайонним судом повноважень, визначених ЦПК України, та прямим порушенням права відповідача на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить передати на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 354 ЦПК України, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу майна недійсним, витребування майна та стягнення моральної шкоди, передати на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Суддя Чирка С.С.