Справа № 357/18349/24
1-кп/357/1254/24
23.12.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 12024116030000807, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2024, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Біла Церква Київської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, не працює, неодружений, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024116030000807, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
2. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (далі по тексту - Перелік), в тому числі і "метадону" (фенадону), включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).
Однак, в порушення вказаних вимог чинного законодавства ОСОБА_3 07 грудня 2024 року близько 12 години 40 хвилин, перебуваючи по вулиці Павліченка в місті Біла Церква Київської області, на земельній ділянці, поблизу зупинки громадського транспорту, незаконно придбав - знайшов згорток фольги в середині якого знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб «метадон».
У подальшому, ОСОБА_3 маючи в минулому досвід вживання вказаного наркотичного засобу, переконавшись, що знайдена речовина є наркотичним засобом, а саме «метадоном», залишив даний згорток незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.
Надалі 07 грудня 2024 року в період часу з 13 години 23 хвилини по 13 годину 28 хвилину проведено огляд місця події поблизу зупинки громадського транспорту, що по вулиці Павліченка в місті Біла Церква Київської області, у ході якого було виявлено та вилучено згорток фольги, в середині якого містилась кристалоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,164 г, який ОСОБА_3 посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров'я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
3. Формулювання статті (частин статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Частина 1 статті 309 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Санкція зазначеної статті передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п'яти років, або обмеження волі на той самий строк.
У відповідності до приписів ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до проступків.
Частиною 2 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК заявлене клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Також до обвинувального акта додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні від 18.12.2024.
Відтак Суд розглянув обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
4. У відповідності до ч. 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до змісту обвинувального акта, заяви обвинуваченого ОСОБА_3 обставинами встановленими органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, є такі:
Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (далі по тексту - Перелік), в тому числі і "метадону" (фенадону), включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).
Однак, в порушення вказаних вимог чинного законодавства ОСОБА_3 07 грудня 2024 року близько 12 години 40 хвилин, перебуваючи по вулиці Павліченка в місті Біла Церква Київської області, на земельній ділянці, поблизу зупинки громадського транспорту, незаконно придбав - знайшов згорток фольги в середині якого знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб «метадон».
У подальшому, ОСОБА_3 маючи в минулому досвід вживання вказаного наркотичного засобу, переконавшись, що знайдена речовина є наркотичним засобом, а саме «метадоном», залишив даний згорток незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.
Надалі 07 грудня 2024 року в період часу з 13 години 23 хвилини по 13 годину 28 хвилину було проведено огляд місця події поблизу зупинки громадського транспорту, що по вулиці Павліченка в місті Біла Церква Київської області, у ході якого було виявлено та вилучено згорток фольги, в середині якого містилась кристалоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,164 г, який ОСОБА_3 посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров'я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
5. Обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 . Зокрема обвинувачений повністю визнав свою вини, погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.
6. Мотиви призначення покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , Суд у відповідності до статей 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний кримінальний проступок у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, шкоди іншим особам не завдав, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався.
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Згідно довідки Білоцерківського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 знятий з обліку 06.11.2024 у зв'язку зі сплатою штрафу у повному обсязі.
Відповідно до п. 2-1 ч. 1 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання.
Отже станом на день вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (07.12.2024) його попередня судимість погашена.
Отже, з урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його ставлення до вчиненого, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення, як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень можливе без його ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік з покладенням обов'язків, передбачених ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.
Суд не вбачає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу та виправних робіт, оскільки він не працює, відомостей щодо будь-якого іншого доходу не надано.
Водночас, обмеження волі зважаючи на відсутність майнової шкоди для третіх осіб, наявність обставини, що пом'якшує покарання, буде надто суворим для нього покаранням.
7.Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку на підставі угоди.
7.1. Цивільний позов.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
7.2.Процесуальні витрати.
Відповідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 368 та ч. 4 ст. 374 КПК України при ухваленні вироку суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як вбачається зі наданих прокурором матеріалів витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні складають 3183,60 грн, що підтверджується:
- довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12024116030000807, висновок експерта від 12.12.2024 № СЕ-19/111-24/72209-НЗПРАП, відповідно до якої витрати на проведення експертизи склали 3183,60 грн;
З огляду на ухвалення обвинувального вироку щодо ОСОБА_3 витрати на проведення експертного дослідження у сумі 3183,60 грн підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про відшкодування інших понесених процесуальних витрат стороною обвинувачення чи стороною захисту не піднімалось.
7.3.Винагорода викривачу.
Підстави для виплати винагороди викривачу у цьому кримінальному провадженні відсутні.
7.4. Спеціальна конфіскація.
Підстави для застосування спеціальної конфіскації відсутні.
7.5.Заходи забезпечення кримінального провадження.
7.5.1.Запобіжні заходи.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України суд при ухваленні вироку серед іншого приймає рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Запобіжні заходи у цьому кримінальному провадженні не застосовувались.
7.5.2.Арешт майна.
Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації щодо майна, на яке накладено арешт.
У цьому провадженні арешт на майно не накладався, а тому відсутні підстави для скасування арешту майна.
7.5.3.Щодо речових доказів і документів.
Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Постановою дізнавача від 13.12.2024 про визнання речовими доказами та передачу їх на відповідальне зберігання, у цьому кримінальному провадженні визнані речовими доказами метадон (фенадон), масою 0,164 г та дифенгідрамін (димедрол), масою - 0,069 г, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області (квитанція №1893 від 18.12.2024)
Враховуючи положення ст. 100 КПК України та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України, суд вирішує метадон (фенадон), масою 0,164 г та дифенгідрамін (димедрол), масою - 0,069 г, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області (квитанція № 1893 від 18.12.2024) - знищити.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 374, 381-382, 395, 475, 532 КПК України, Суд
1. ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
1.2. Призначити ОСОБА_3 покарання, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
1.3. Згідно з ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, зобов'язати ОСОБА_3 , протягом строку пробаційного нагляду, виконувати такі обов'язки:
(1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
(2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
(3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
(4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
1.4. Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації, за місцем його проживання.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 3183,60 грн (три тисячі сто вісімдесят три гривні 60 копійок).
3. Речові докази, а саме: метадон (фенадон), масою 0,164 г та дифенгідрамін (димедрол), масою - 0,069 г, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області (квитанція № 1893 від 18.12.2024) - знищити.
4. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
5. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_4