Справа № 175/15398/24
Провадження № 2/175/2455/24
Іменем України
"11" грудня 2024 р. смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Білоусової О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Перепелиці В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадженя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 26.12.2003 року.
Від шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім'я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені.
Позивач надала заяву про розгляд справи за її відстності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
Відповідач подав до суду зяаву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперчеує.
Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони одружені з 26.12.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 , видане відідлом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1298.
Від шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим відідлом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області
Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.
Керуючись ст. ст. 2, 13, 77, 81-82, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.12.2003 року, відідлом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1298.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , судовий збір у розмірі 968, 96 грн.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О. М. Білоусова