Справа № 210/5809/24
Провадження № 2/210/1808/24
іменем України
23 грудня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
04 жовтня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» в особі представника Мироненко М.О. звернулось до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2024 року, вказана справа надійшла до провадження судді Вікторович Н.Ю.
Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлялися належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи, шляхом направлення ухвали суду від 31 жовтня 2024 року про відкриття провадження та позовної заяви з додатками за відомим місцем реєстрації останніх.
У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Н. Ю. Вікторович