Справа № 210/5266/24
Провадження № 1-в/210/718/24
іменем України
23 грудня 2024 року м. Кривий Ріг
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривий Ріг заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства,
13 вересня 2024 року засуджений ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою в порядку п.13 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, ст. 5, ч.2 ст.74 КК України, в якому просить привести покарання у відповідність до чинного законодавства.
Ухвалою суду від 02 грудня 2024 року заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства задоволено. На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Петриківського районного суду м Дніпропетровської області від 01.09.2022 року справа № 187/999/19 та вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.04.2022 року справа № 215/422/22, у зв'язку з усуненням караності діяння. Вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 року справа № 187/2152/21, привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року.
Проте, під час винесення ухвали від 02 грудня 2024 року судом була допущена описка, а саме не вірно зазначено дату ухвалення вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області у справі № 187/999/19 замість 01.09.2021 року помилково зазначено 01.09.2022 року.
Крім того, в ухвалі суду судом помилково зазначено дату початку відрахування строку відбування покарання засудженого.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони, належним чином повідомлені про час та дату розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України.
Дослідивши матеріали справи та ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року, суд приходить до висновку про виправлення допущеної в судовому рішенні описки.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області у справі № 187/999/19ОСОБА_3 визнано винним у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначено покарання шляхом поглинання покарань призначених за цим вироком та вироком Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2021 року і призначити остаточне покарання ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі. Відповідно до положень ст. ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання, у вигляді позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 (два) роки. Вказаний вирок постановлено судом 01 вересня 2021 року.
Відповідно до ухвали суду від Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року, строк покарання ОСОБА_3 , засудженому 06.12.2022 року вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України, рахувати з 26 липня 2022 року.
Враховуючи те, що суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи та виправлення допущеної судом описки, яка не зачіпає суті рішення, не погіршує становище засудженого, суд вважає доцільним здійснити виправленняв ухвалі суду від 02 грудня 2024 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.372, 376, 379 КПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року по справі №210/5266/24, та вірно вважати в резолютивну частину ухвали суду в наступній редакції:
«Заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства - задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2021 року справа № 187/999/19 та вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.04.2022 року справа № 215/422/22, у зв'язку з усуненням караності діяння.
Вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 року справа № 187/2152/21, привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року.
Вважати засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до покарання призначеного йому за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 року справа № 187/2152/21 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.08.2022 року та остаточно за сукупністю вироків призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 7 місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 26 липня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1