Справа № 210/6300/24
Провадження № 1-в/210/1031/24
іменем України
20 грудня 2024 року
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Сільченко В.Є.
секретаря судового засідання Козіної В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_1 про приведення покарання у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», -
В провадженні суду перебуває заява засудженого ОСОБА_1 про приведення покарання у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».
Засуджений ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник адміністрації Лавренко В. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор Петров В.І. вважав заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 13, 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Судом встановлено, що вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинського від 13.02.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років, за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 1 (один) місяць з конфіскацією всього належного йому майна, за ч.1 ст.357 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_1 покарання за сукупністю скоєних кримінальних правопорушень у вигляді 5 (п'яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 13 лютого 2023 року. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_1 в строк покарання його попереднє ув'язнення у даному кримінальному провадженні з 25 жовтня 2022 року по 12 лютого 2023 року включно у співвідношенні один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі. До набрання вироком законної сили та з метою забезпечення виконання цього вироку застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.04.2023 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Чаусова Дмитра Юрійовича, подану на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 лютого 2023 року, якою визнано винним та засуджено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.375 КК України.
Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України і призначено йому покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк П'ЯТЬ років і ДВА місяці, за ч. 2 ст. 289 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк П'ЯТЬ років і ТРИ місяці з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_1 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань - у вигляді позбавлення волі на строк П'ЯТЬ років і ЧОТИРИ місяці з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, визначеним йому вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року, яким ОСОБА_1 засуджений за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк на п'ять років один місяць з конфіскацією всього належного йому майна і вважати ОСОБА_1 засудженим до позбавлення волі на строк П'ЯТЬ років і ШІСТЬ місяців з конфіскацією всього належного йому майна. Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_1 покарання обраховувати з 13 лютого 2023 року.
Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 року роз'яснено виконуючій обов'язки начальника ВКВСР ДУ «ДУВП (№ 4)» Козаковій Н., що строк відбування покарання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зараховується в строк покарання його попереднього ув'язнення з 25 жовтня 2022 року по 12 лютого 2023 року у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, як те зазначено вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року.
Згідно зі ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).
Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений статті 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.
Згідно з частиною 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пунктом 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.
З вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.02.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 , визнано винним за ч. 1 ст. 357 КК України, за ч. 2 ст. 289 КК України, та за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодами: від 08.07.2022 року, сума матеріального збитку становить 1975,00 грн., від 09.07.2022 року, сума матеріального збитку становить 600,94 грн., від 11.07.2022 року, сума матеріального збитку становить 1802,50 грн., 14.07.2022 року, сума матеріального збитку становить 1510,47 грн.
З вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 , визнано винним за ч. 2 ст. 289 КК України та за ч. 4 ст. 185 КК України за діяння вчинене в кінці третьої декади серпня 2022 року, сума матеріального збитку становить 2500,00 грн.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи з 01.01.2022 на рівні 2481,00 гривні. Отже, розмір соціальної пільги, встановленої законом на 01.01.2022 рік, становить 1135,00 грн (2481,00 грн *50% = 1240,50 грн.), а відтак кримінальна відповідальність за викрадення чужого майна у 2022 році настає за умови, що вартість викраденого майна перевищує 2481,00 грн.
Об'єднана палата Касаційного кримінального суду у постанові від 07 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21 (провадження № 51-2555кмо24) вказала, що Закон №3886-IX є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом №3886-IX, мають зворотну дію в часі. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв'язку з набуттям чинності Законом №3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.
За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону №3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Частина 2 ст. 74 КК встановлює кримінально-правовий наслідок зворотної дії закону, що скасовує кримінальну протиправність діяння. Якщо злочин декриміналізовано після набуття законної сили вироком суду, яким особа засуджена за такий злочин із призначенням їй покарання, вона має бути негайно звільнена від призначеного судом покарання. Це, зокрема, означає, що, якщо особа відбуває призначене їй покарання - вона звільняється від його невідбутої частини.
Враховуючи часткову декриміналізацію, введену Законом України «Про внесення змін до КУпАП», на підставі ч.1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.02.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України.
При цьому, за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.02.2023 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, які не підпадають під дію Закону №3886?IX.
За вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2023 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України, за якою сума спричиненої матеріальної шкоду потерпілому перевищує два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян станом на день скоєння кримінального правопорушення та засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України, яка не підпадає під дію Закону №3886?IX, а відтак вчинені ним діяння за кожною статтею є кримінально караним.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Заяву засудженого ОСОБА_1 про приведення покарання у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.02.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі частини 2 статті 74 КК України у зв'язку із усуненням караності вчиненого діяння.
Вважати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.02.2023 року за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 1 (один) місяць з конфіскацією всього належного йому майна, за ч.1 ст.357 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_1 покарання за сукупністю скоєних кримінальних правопорушень у вигляді 5 (п'яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 13 лютого 2023 року. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_1 в строк покарання його попереднє ув'язнення у даному кримінальному провадженні з 25 жовтня 2022 року по 12 лютого 2023 року включно у співвідношенні один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі. До набрання вироком законної сили та з метою забезпечення виконання цього вироку застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін.
Вважати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.02.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років і 2 (два) місяці, за ч. 2 ст. 289 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років і 3 (три) місяці з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_1 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань - у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років і 4 (чотири) місяці з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, визначеним йому вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року, яким ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк на 5 (п'ять) років 1 (один) місяць з конфіскацією всього належного йому майна і вважати ОСОБА_1 засудженим до позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років і 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому майна. Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_1 покарання обраховувати з 13 лютого 2023 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: В. Є. Сільченко