Справа № 210/6378/24
Провадження № 1-в/210/1038/24
іменем України
20 грудня 2024 року
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_3 про приведення покарання засудженого ОСОБА_4 у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,-
В провадженні суду перебуває подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_3 про приведення покарання засудженого ОСОБА_5 у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».
Засуджений ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник адміністрації ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор ОСОБА_7 вважав заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 13, 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років без конфіскації майна; за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 3 (три) роки. Покладено на ОСОБА_4 обов'язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16.09.2020 року визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано 01 (один) рік (шість) місяців позбавлення волі, із невідбутої частини покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 року, та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п'ять) років 06 (шість) місяців без конфіскації майна. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати в порядку приведення вироку до виконання.
Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 року визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.246 КК України та призначити йому покарання: за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік; за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; за ч.4 ст.246 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) роки 6 (шість) місяців. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) роки 6 (шість) місяців. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано 02 (два) місяці позбавлення волі, із невідбутої частини покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16.09.2020 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 8 (вісім) місяців. Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення до виконання вироку Орджонікідзевського міського судом Дніпропетровської області від 16.09.2020 року.
Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. За правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, застосовуючи принцип поглинення більш суворого покарання призначеного за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 року менш суворим покаранням, призначеним даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п'яти) років 8 місяців позбавлення волі. За правилами, передбаченими ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання відбуте ним повністю за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 року. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 22 березня 2021 року.
Згідно зі ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).
Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений статті 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.
Згідно з частиною 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пунктом 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.
З вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 року встановлено, що ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 189 КК України, за ч. 2 ст. 185 КК України діяння вчинене 13.02.2018 року сума матеріального збитку складає 2565,00 грн., та за ч. 3 ст. 185 КК України діяння вчинене 08.01.2018 року сума матеріального збитку складає 288,00 грн..
З вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16.09.2020 року встановлено, що ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України за діяння вчинене у 20-х числах червня 2020 року о 05 год. 00 хв. сума матеріального збитку складає 1783,33 грн.
З вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 року встановлено, що ОСОБА_4 визнано винним за ч. 4 ст. 246 КК України, за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодами: від 10.01.2021 року приблизно о 13 год. 22 хв., сума матеріального збитку складає 347,00 грн., від 10.01.2021 року приблизно о 14 год. 05 хв., сума матеріального збитку складає 317,50 грн., від 12.01.2021 року приблизно о 12 год. 40 хв., сума матеріального збитку складає 281,00 грн., та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за епізодами: від 12.01.2021 року приблизно о 14 год. 35 хв., сума матеріального збитку складає 337,90 грн., від 14.01.2021 року приблизно о 14 год. 05 хв., сума матеріального збитку складає 298,00 грн..
З вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 року встановлено, що ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України за епізодами: від 18.03.2021 року приблизно о 20 год., сума матеріального збитку складає 342,50 грн., від 19.03.2021 року приблизно о 17 год. 00 хв., сума матеріального збитку складає 1725,00 грн..
Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи з 01.01.2018 на рівні 1762,00 гривня. Отже, розмір соціальної пільги, встановленої законом на 01.01.2018 рік, становить 881,00 грн (1762,00 грн *50% = 881,00 грн.), а відтак кримінальна відповідальність за викрадення чужого майна у 2018 році настає за умови, що вартість викраденого майна перевищує 1762,00 грн.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи з 01.01.2020 на рівні 2102,00 гривні. Отже, розмір соціальної пільги, встановленої законом на 01.01.2020 рік, становить 1051,00 грн (2102,00 грн *50% = 1051,00 грн.), а відтак кримінальна відповідальність за викрадення чужого майна у 2020 році настає за умови, що вартість викраденого майна перевищує 2102,00 грн.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи з 01.01.2021 на рівні 2270,00 гривні. Отже, розмір соціальної пільги, встановленої законом на 01.01.2021 рік, становить 1135,00 грн (2270,00 грн *50% = 1135,00 грн.), а відтак кримінальна відповідальність за викрадення чужого майна у 2021 році настає за умови, що вартість викраденого майна перевищує 2270,00 грн.
Об'єднана палата Касаційного кримінального суду у постанові від 07 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21 (провадження № 51-2555кмо24) вказала, що Закон №3886-IX є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом №3886-IX, мають зворотну дію в часі. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв'язку з набуттям чинності Законом №3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.
За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону №3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Частина 2 ст. 74 КК встановлює кримінально-правовий наслідок зворотної дії закону, що скасовує кримінальну протиправність діяння. Якщо злочин декриміналізовано після набуття законної сили вироком суду, яким особа засуджена за такий злочин із призначенням їй покарання, вона має бути негайно звільнена від призначеного судом покарання. Це, зокрема, означає, що, якщо особа відбуває призначене їй покарання - вона звільняється від його невідбутої частини.
Враховуючи часткову декриміналізацію, введену Законом України «Про внесення змін до КУпАП», на підставі ч.1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
При цьому за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, за якою сума спричиненої матеріальної шкоду потерпілому перевищує два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян станом на день скоєння кримінального правопорушення та засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України, яка не підпадає під дію Закону №3886?IX, а відтак вчинені ним діяння за кожною статтею є кримінально караним.
На підставі ч.1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16.09.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі ч.1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
При цьому за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 року ОСОБА_4 засуджено ч. 2 ст. 289 КК України, яка не підпадає під дію Закону №3886?IX, а відтак вчинене ним діяння є кримінально караним.
На підставі ч.1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_3 про приведення покарання засудженого ОСОБА_4 у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 року за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років без конфіскації майна; за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 3 (три) роки. Покладено на ОСОБА_4 обов'язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16.09.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 року за ч.4 ст.246 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) роки 6 (шість) місяців. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано 02 (два) місяці позбавлення волі, із невідбутої частини покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 8 (вісім) місяців. Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення до виконання вироку Орджонікідзевського міського судом Дніпропетровської області від 16.09.2020 року.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1