Ухвала від 20.12.2024 по справі 646/11255/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 646/11255/24 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Провадження №11-сс/818/1326/24 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

20 грудня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду Харківської області від 31.10.2024,-

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки апеляційної скарги ОСОБА_3 суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв'язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість його участі в розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду Харківської області від 31.10.2024.

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що він неодноразово приймав участь у переглядах ухвал щодо апеляційних скарг ОСОБА_3 , де було задоволено його заяви про відвід, тому наведені обставини можуть викликати у учасників процесу сумнів в об'єктивності цього складу суду.

Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словаччини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України для визначення нового головуючого судді.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4

Попередній документ
123951224
Наступний документ
123951226
Інформація про рішення:
№ рішення: 123951225
№ справи: 646/11255/24
Дата рішення: 20.12.2024
Дата публікації: 24.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.02.2025)
Результат розгляду: Справа направлена за підсудністю
Дата надходження: 03.02.2025
Розклад засідань:
14.10.2024 13:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
24.10.2024 14:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
24.02.2025 08:30 Полтавський апеляційний суд
21.04.2025 16:30 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕРАСИМЕНКО ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
ГЄРЦИК РОСТІСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ГРОШЕВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
КРУЖИЛІНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КУРИЛО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
САВЕНКО МИКОЛА ЄВГЕНІЙОВИЧ
СЕРПУТЬКО ДМИТРО ЄВГЕНОВИЧ
ШАБЕЛЬНІКОВ СЕРГІЙ КУЗЬМИЧ
суддя-доповідач:
ГЕРАСИМЕНКО ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
ГЄРЦИК РОСТІСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
КРУЖИЛІНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ
САВЕНКО МИКОЛА ЄВГЕНІЙОВИЧ
СЕРПУТЬКО ДМИТРО ЄВГЕНОВИЧ
ШАБЕЛЬНІКОВ СЕРГІЙ КУЗЬМИЧ
заявник:
Салов Віктор Валерійович
прокурор:
Харківська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ГРОШЕВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
КОСТЕНКО ВОЛОДИМИР ГРИГОРОВИЧ
КУРИЛО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
член колегії:
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА