Провадження № 2-с/537/87/2024
Справа № 537/38/24
23.12.2024 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 08.01.2024 по справі № 537/38/24,-
Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області № 537/38/24 від 08.01.2024 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства “Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, код ЄДРПОУ 03361655, юридична адреса Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Героїв Маріуполя, будинок 35А, станом на 22.12.2023 за період з 01.11.2021 по 30.11.2023 заборгованість за оплату послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 9923 грн 91 коп, плати за абонентське обслуговування в сумі 617 грн 22 коп, за період з 01.11.2021 по 23.02.2022 нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 04 грн 18 коп, інфляційні витрати в сумі 27 грн 23 коп та судовий збір в сумі 268 грн 40 коп, по 89 грн 47 коп з кожного.
Окрім цього, до заяви подала клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження даного наказу.
Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи № 537/38/24, в їх сукупності, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.
До заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті (п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України).
Частиною 2 ст.171ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
З матеріалів справи вбачається, що 08.01.2024 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ по справі № 537/38/24 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства “Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, код ЄДРПОУ 03361655, юридична адреса Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Героїв Маріуполя, будинок 35А, станом на 22.12.2023 за період з 01.11.2021 по 30.11.2023 заборгованість за оплату послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 9923 грн 91 коп, плати за абонентське обслуговування в сумі 617 грн 22 коп, за період з 01.11.2021 по 23.02.2022 нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 04 грн 18 коп, інфляційні витрати в сумі 27 грн 23 коп та судовий збір в сумі 268 грн 40 коп, по 89 грн 47 коп з кожного.
Копію судового наказу від 08.01.2024 та копію заяв стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами 09.01.2024 скеровано на адресу боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .
Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто на адресу суду із штриховим ідентифікатором № 0690220037556.
Копія судового наказу № 537/38/24 була отримана боржником ОСОБА_1 29.01.2024.
Правила надання послуг поштового зв'язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, передбачають порядок вручення рекомендованих поштових відправлень.
У пункті 106 Правил визначено, що під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв'язку на підставі пред'явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.
На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою “Вручити особисто», внутрішнього рекомендованого листа з позначкою “Судова повістка» одержувач розписується та зазначає прізвище та ініціали або ім'я та прізвище.
Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою “Судова повістка», адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи.
Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою “Судова повістка» не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертається до суду.
З наведених норм можна дійти висновку, що загальний порядок фіксації та оформлення вручення рекомендованого поштового відправлення передбачає встановлення особи одержувача та зазначення на бланку повідомлення про вручення його прізвище. Цей запис вносить працівник поштового зв'язку.
Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
У клопотанні про поновлення пропущеного строку боржник та у заяві про скасування судового наказу зазначає, що про наявність судового наказу ОСОБА_1 стало відомо від державного виконавця 04 грудня 2024 року, після отримання повідомлення з файлами на вайбер.
Зазначає, що з 2017 року постійно проживає в місті Києві і ніякими комунальними послугами з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, за період з 01.11.2021 по 30.11.2023 не могла користуватися і більше того не має ніякого відношення до квартири де ці послуги надавалися, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , оскільки права власності там у неї не має, як відсутні будь-які договірні відносини щодо отримання комунальних послуг з власниками квартири. На підтвердження цього боржником надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 406964424 від 06.12.2024.
Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
При цьому, поважними причинами пропуску строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Доводи боржника зводяться до заперечення факту отримання нею судового наказу, який спростовується повернутим рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0690220037556 “Укрпошта».
Водночас будь-яких інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку боржником наведено не було, а тому поновлення строку буде мати своїм наслідком порушення принципу юридичної визначеності, що є недопустимим.
Крім того, судом встановлено, що згідно відповіді № 397388 від 08.01.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 24.05.2016 значиться зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 .
Боржником не наведено жодної поважної причини пов'язаної з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення дій щодо подачі заяви боржником про скасування судового наказу в межах встановленого законом строку.
Належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу боржник не надав, а наведені у заяві підстави для поновлення пропущеного строку не є поважними та спростовуються матеріалами справи, таким чином суд приходить до висновку про відсутність підстав для його поновлення.
Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються суду переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008р. у справі “Пономарьов проти України»).
Право доступу до правосуддя, не є абсолютним, а його реалізація має відбуватися із дотриманням процесуального строку, що забезпечує юридичну визначеність та остаточність судового рішення.
За змістом ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Враховуючи вищевикладені обставини, судом не встановлено підстав для поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, а тому, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню представнику боржника.
Керуючись ст.ст. 121, 123, 170-171, 247, 258-261,353ЦПК України,
У поновленні строку на звернення із заявою про скасування судового наказу - відмовити.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області 08.01.2024 по справі № 537/38/24 - повернути боржнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги
Суддя Маханьков О.В.