Справа № 761/31744/24
Провадження № 3/761/7065/2024
11 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2024 № 2541 гр. ОСОБА_1 04.06.2024, будучи фізичною особою-підприємцем, здійснюючи діяльність у магазині за адресою - АДРЕСА_2 , допустила порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме не забезпечила ведення в установленому порядку обігу товарних запасів за місцем їх реалізації (відсутні документи, що підтверджують обгін та нарахування товарних запасів (накладні, чеки, акти тощо), чим порушила п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що зафіксовано в акті фактичної перевірки від 05.06.2024 № 010009.
На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинила дії, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.
Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 05.06.2024 № 2541, акт фактичної перевірки від 05.06.2024 № 010009, інші долучені документи, дійшов висновку про таке.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається дія, за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Водночас, статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.
З викладеного витікає, що у разі спливу строку накладення адміністративного стягнення будь-які дії, спрямовані на відкриття провадження у справі та її розгляд у силу п. 7 ст. 247 КУпАП виключаються, у зв'язку з цим суд не встановлює наявність вини особи у вчиненні адміністративного проступку.
Поєднання закриття провадження у справі з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і їх прийняття в одному судовому рішенні свідчить про порушення права особи на справедливий суд.
Наведене кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, яка передбачає, що рішенням, яке доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є відкриття провадження у відповідній справі та визначення вини особи.
Таким чином, у разі спливу строку накладення адміністративного стягнення, суддя зобов'язаний припинити будь-які дії, спрямовані на притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню саме під час розгляду справи, у тому числі й вини особи.
Згідно з матеріалами справи зазначене адміністративне правопорушення вчинене 04.06.2024, протокол, складений 05.06.2024, надійшов у провадження судді 29.08.2024.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для закриття провадження.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя В.М. Циктіч