Справа № 466/10647/24
Провадження № 2/466/2994/24
іменем України
20 грудня 2024 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Федорової О.Ф.
секретар судового засідання Волянська Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» Мишевської Наталії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» Мишевської Наталії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24.10.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.
13.12.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , у якій він просив закрити провадження у справі.
В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.03.2024 року у справі №914/3586/23 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , суд ухвалив закрити провадження у справі №914/3586/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Вказує, що заборгованість виникла до порушення провадження у справі №914/3586/23 Господарського суду Львівської області про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 за Кредитним договором №459114-КС-001 від 28.01.2023 року. Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» станом на дату закриття провадження у справі №914/3586/23, не скористалося своїм правом на пред'явлення вимог до боржника, як конкурсний кредитор, а тому його вимоги вважаються погашеними та наявні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
18.12.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» Виноградова Юрія Ернестовича, у яких зазначив, що не заперечує проти закриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, виходячи з наступного.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.12.2023 року відкрито провадження у справі №914/3586/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.03.2024 року, ухвалено вимоги конкурсних кредиторів ОСОБА_1 , які не були заявлені протягом провадження у справі №914/3586/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 або відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню, окрім вимог за зобов'язаннями, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Закрити провадження у справі №914/3586/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» є погашеною, що встановлено судовим рішенням - ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.03.2024 року у справі №914/3586/23 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за вищевказаною заявою, у зв'язку з відсутністю предмета спору.
На підставі викладеного та керуючись: ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, -
постановив:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» Мишевської Наталії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам - для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.
Суддя: О. Ф. Федорова