Справа № 308/9925/24
2/308/2031/24
12 грудня 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:
секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", код ЄДРПОУ 35625014, адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, до
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
11 грудня 2024 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, яка мотивоване тим, що заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмета спору. Окрім цього, представник позивача просить у своїй заяві повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 гривень. Просив вирішити питання про закриття провадження у справі без його участі.
У судове засідання сторони не з'явилися, у зв'язку з чим суд розглянув справу у їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як зазначено в постанові Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного у справі № 638/3792/20 від 20 вересня 2021 року, предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.
Закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.
Предметом позову у даній справі є заборгованість за договором позики № 77622166 від 08 листопада 2021 року в розмірі 40 939,60 грн, а також за кредитним договором № 633783379 в розмірі 77 767,00 гривень.
Як вбачається з заяви представника позивача, відповідачем погашено дану заборгованість.
Таким чином, до винесення судом рішення у справі, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем не залишилося будь-яких неврегульованих питань щодо предмета спору, а тому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що провадження у справі закрите у зв'язку з відсутністю предмета спору, суд дійшов до висновку, що сплачений позивачем, згідно з платіжною інструкцією № 69505 від 24.05.2024, судовий збір у розмірі 3028,00 грн належить повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 12, 142, 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
Провадження у справі закрити.
Повернути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", код ЄДРПОУ 35625014, адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, суму сплаченого ним, відповідно до платіжної інструкції № 69505 від 24 травня 2024 року, судового збору в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 копійок).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Н.І. Зарева