Справа № 308/18966/24
2-а/308/319/24
19 грудня 2024 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці, про скасування постанови про порушення митних правил, -
Адвокат Резуненко Олександр Анатолійович, в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з адміністративним позовом до Закарпатської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0317/30500/24 Державної митної служби України від 08.05.2024.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2024 було залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 , в тому числі, з підстав неподання документу, який підтверджує наділення позивачем свого представника правом підпису.
16 грудня 2024 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої він долучив документи, які свідчать про часткове усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі судді від 03.12.2024.
Разом з цим, вивчивши позовну заяву та клопотання про усунення недоліків, суддя дійшов висновку, що позивачу слід продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви, з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Однак, ні в ст. 47 КАС України "Процесуальні права та обов'язки сторін", ні в ст. 43 КАС України "Права та обов'язки учасників справи", не йде мова про право підпису чи про підписання заяв, клопотань пояснень, а тільки про їх подання.
Позовна заява в новій редакції підписана адвокатом Резуненком О.А.
При цьому, з документів, наданих адвокатом, які підтверджують його повноваження представника позивача, в тому числі і наданих на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, не вбачається наділення позивачем свого представника - адвоката Резуненка О.А. правом підпису від його імені різного роду заяв, в тому числі і позовної.
Отже, слід констатувати, що представником позивача, всупереч ч. 4 ст. 59 КАС України, не надано документ, що підтверджує повноваження представника підписувати позовну заяву, оскільки наданий представником ордер таких повноважень не містить, а договір про надання правничої допомоги № б/н від 26.11.2024, на підставі якого він виданий ним до позовної заяви не долучено.
Таким чином, під час додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід додатково надати до суду документ, який підтверджує наділення позивачем представника правом підписувати позовну заяву.
Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-
Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2024 з урахуванням даної ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Зарева