Справа № 761/38146/24
Провадження № 1-кс/761/25472/2024
03 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива БЕБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 72024001220000018 від 18.04.2024,
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива БЕБ України в рамках кримінального провадження № 72024001220000018 від 18.04.2024, яка полягає у неповерненні майна, вилученого 20 вересня 2024 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A24», моделі SM-A245F/DSN, серійний номер НОМЕР_2 , imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 .
Свої вимоги адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ухвалою Шевченківського районного суду від 03.10.2024 було відмовлено у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, яке є предметом скарги, а тому просить зобов'язати детектива повернути таке майно.
В судове засідання скаржник не прибув, однак звернувся в черговий раз з клопотанням про відкладення розгляду скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Тому, з огляду на приписи ч. 1 ст. 306 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду та з урахуванням, що аналогічне клопотання (щодо відкладення розгляду справи) вже надходило до суду на попереднє судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу за відсутності представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 .
Детектив в судове засідання також не прибув, однак письмово повідомив, що на майно, яке є предметом скарги, накладено арешт.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, БЕБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024001220000018 від 18.04.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України.
Також, як встановлено в судовому засіданні зі змісту скарги, 20 вересня 2024 року проведено обшук автомобіля марки «Hyundai» моделі «Sonata Fe», д.н.з. НОМЕР_1 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2024 року, в ході якого вилучене окреме майно, зокрема те, що є предметом даної скарги.
Крім того, як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 накладено арешт на майно, що є предметом даної скарги.
Відповідно до вимог ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання слідчим суддею, судом не винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку (таке майно повертається особі, у якої його було вилучено).
Отже, з урахуванням тих обставин, що на майно, вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки «Hyundai» моделі «Sonata Fe», д.н.з. НОМЕР_1 , у встановлений процесуальним законом спосіб накладено арешт, підстав для задоволення цієї скарги немає.
Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива БЕБ України, яка полягає у неповерненні майна, вилученого 20 вересня 2024 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «Hyundai» моделі «Sonata Fe», д.н.з. НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 72024001220000018 від 18.04.2024 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1