справа № 691/1361/24
провадження № 1-кп/691/337/24
20 грудня 2024 рокум. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище, кримінальне провадження № 12024255380000155 відомості 10 вересня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Городище Черкаської області, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючий, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, на початку вересня 2024 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який в подальшому зберігав за місцем проживання: АДРЕСА_1 , для власних потреб.
27 вересня 2024 року, в період часу з 08 год. 09 хв. до 08 год. 56 хв., на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області №699/1511/24 від 25.09.2024, працівниками відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проведений обшук домоволодіння, під час якого у ОСОБА_4 , який був присутній під час обшуку, було виявлено та вилучено: верхівкові частини рослин з листях; речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору; верхівкові частини рослин з листям; речовини рослинного походження зеленого кольору; верхівкові частини рослин з листям; верхньої частини пляшки з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, горловину якого закрито металевим предметом з отворами.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/13935-НЗПРАП від 17.10.2024 року, встановлено, що верхівкові частини рослин з листям, які надані на експертизу у полімерному мішку, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 106,65 г та 78,23 г; згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/13939-НЗПРАП від 22.10.2024 року, встановлено, що надані на дослідження речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 30,90 г та 29,77 г; згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-24/13936-НЗПРАП від 17.10.2024 року, встановлено, що верхівкові частини рослин з листям, які надані на експертизу, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 79,41 г; згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-24/13938-НЗПРАП від 21.10.2024 року, встановлено, що речовини рослинного походження зеленого кольору, які надані на дослідження, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс масою 4,08 г, 18,64 г та 25,78 г; згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-24/13934-НЗПРАП від 21.10.2024 року, встановлено, що верхівкові частини рослин з листям, які надані на експертизу, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 185,67 г.
Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу склала 559,13 г, що згідно "Таблиці І невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу", затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року (зі змінами згідно наказів № 634 від 29 липня 2010 року, № 253 від 11 квітня 2012 року, № 280 від 15 травня 2015 року, № 2806 від 4 грудня 2020 року, № 2712 від 6 грудня 2021 року), становить великі розміри.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у великих розмірах.
Завданнями кримінального провадження, згідно статті 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У судовому засіданні прокурор при обговоренні питання щодо визначення обсягу доказів, які будуть досліджуватися судом, та порядок їх дослідження, запропонувала, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, добровільності його позиції, відсутності сумнівів у тому, що обвинувачений розуміє суть обвинувачення та не оспорює фактичні обставини справи, за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу та окремих матеріалів кримінального провадження, які потребують вирішення при постановленні вироку, а саме судових витрат, речових доказів.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора, зазначив, що вивчення матеріалів кримінального провадження (доказів), що зібрані слідством на доведеність його вини є недоцільним, вину за ч. 2 ст. 309 КК України, за обставин, що викладені в обвинуальному акті, визнає повністю.
Згідно з приписами статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненого кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими, суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), Series А, заява № 25, від 18 січня 1978 року, пункт 161, та "Коробов проти України", заява № 39598/03, від 21 липня 2011 року, пункт 65, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Судовий розгляд даного провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого обвинувачення. Зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, та підстав для цього не встановлено. Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_4 у судовому засіданні не здобуто.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєні кримінального правопорушення, за якими обвинувачується, за ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, в скоєному розкаявся, та дав детальні пояснення щодо подій, які мали місце і за якими пред'явлено обвинувачення, а саме, що під час проведення 27.09.2024 санкцінованого обшуку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено наркотичні засоби, які він зберігав без мети збуту, для власного споживання, які знайшов та приніс додому та які були в прибудові, доступ до них, крім нього, ніхто не мав, канабіс вживав для покращення апетиту, сну та настрою, останній росте у різних місцях села, про це знають всі, де він і знайшов рослини, які зірвав, за декілька днів, до того як прийшли працівники поліції, двічі приніс ці рослини до дому, деякі з них були не висушені, що повністю узгоджуються з обставинами скоєння кримінального правопорушення, що наведені у обвинувальному акті. Його показання є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності позиції обвинуваченого.
Ухвалюючи вирок на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце.
Оскільки, ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав наркотичний засіб без мети збуту, у великих розмірах, суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України.
Суд, обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховує, положення частин 2, 3 статті 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а також вимоги постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12 червня 2009 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке законодавцем віднесено до нетяжого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_4 вину у скоєному визнав, щиро покаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, його характеристику, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, одружений на утриманні має двох неповнолітніх дітей, дійшов до висновку, що достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_4 (для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України), слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов'язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Європейський суд у справі "Скоппола проти Італії" від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Витрати на залучення експертів, а саме за проведення експертиз : № СЕ-19/124-24/13939-НЗПРАП від 22.10.2024 року в розмірі 1 989,75 грн; № СЕ-19/124-24/13937-НЗПРАП від 16.10.2024 року в розмірі 1 591,80 грн; № СЕ-19/124-24/13935-НЗПРАП від 17.10.2024 року в розмірі 2 785,65 грн; № СЕ-19/124-24/13938-НЗПРАП від 21.10.2024 року в розмірі 2 387,70 грн; № СЕ-19/124-24/13934-НЗПРАП від 21.10.2024 року в розмірі 1 989,75 грн; № СЕ-19/124-24/13936-НЗПРАП від 22.10.2024 року в розмірі 1 989,75 грн, в загальному розмірі 12 734,40 грн, суд стягує із засудженого ОСОБА_4 в дохід держави на підставі ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.
Керуючись ст. ст. 50, 65, 70, 75, ч. 2 ст. 309 КК України, ст. ст. 2, 8, 100, 124, 349 ч. 3, 369, 373, 374, 392, 394, 395 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік іспитового строку, якщо останній не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, зобов'язавши у відповідності до пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні в розмірі 12 734,40 грн (дванадцять тисяч сімсот тридцять чотири гривні 40 копійок).
Речові докази, по набранню вироком законної сили :
- наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 559,13 г, який знаходиться: у пакеті НПУ № PSP 4372261, пакеті НПУ № PSP 4372262, паперовій коробці до яких прикріплені паперові бирки на яких мається відтиск печатки "Для висновків" відділу досліджень матеріалів, речовин і виробів Черкаського НДЕКЦ МВС України та пояснювальні написи, пакеті експертної служби МВС України № 5671958, відріз верхньої частини пляшки з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, горловину якого закрито металевим предметом з отворами та флакон зі змивами, яка знаходиться у пакеті НПУ № PSP 3104439 до якого прикріплено паперову бирку на якій мається відтиск печатки "Для висновків" відділу досліджень матеріалів, речовин і виробів Черкаського НДЕКЦ МВС України та пояснювальний напис - здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1