справа № 699/1494/23
провадження № 1-кп/691/224/24
16 грудня 2024 рокум. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (участь в режимі відеоконференції), обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Городище Черкаської області, клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12023255380000014 від 20.01.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,
На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023255380000014 від 20.01.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190 КК України.
В судове засідання потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші не з'явились, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.
16.12.2024 у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотала про закриття кримінального провадження, в частині обвинувачення, в зв'язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підпадають під адміністративну відповідальність. Таким законом є Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 № 3886-ІХ (чинний з 09.08.2024 р.). Оскільки сума завданої шкоди не перевищує прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент вчинення цих діянь, за обвинуваченням ОСОБА_5 , шкода завдана потерпілій ОСОБА_7 на суму 1996 грн, потерпілій ОСОБА_8 на суму 2360 грн, потерпілій ОСОБА_9 на суму 1000 грн, за обвинуваченням ОСОБА_6 шкода завдана потерпілій ОСОБА_8 на суму 2360 грн, потерпілій ОСОБА_9 на суму 1000грн, які мали місце у 2023 році. Просить суд, в цій частині обвинувачення, прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчиненого діяння, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. В іншій частині, пред'явленого обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинувальним актом у криімнальному провадженні № 12023255380000014 від 20.01.2023 року постановити обвинувальний вирок.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні, при обговоренні клопотання прокурора про закриття частини пред'явленого обвинувачення, підтвердити згоду на закриття провадження за епізодами кримінальних правопорушень по потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , факт вчинення даних кримінальних правопорушень за ч. 3, 4 ст. 190 КК України та вину у їх вчиненні визнали.
Захисник (адвокат) ОСОБА_4 не заперечував щодо клопотання прокурора, про закриття частини пред'явленого обвинувачення, за ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України, які інкримінуються підзахисним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв'язку із декриміналізацію, вважаючи його обгрунтованим.
Розглянувши та оцінивши доводи клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Статтею 3 КК України передбачено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.
Пункт 4-1 частини 1 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.
Згідно обвинувального акту, що складений слідчим СВ відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 та затверджений прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_11 , по кримінальному провадженні № 12023255380000014 від 20.01.2023 року,
- ОСОБА_5 15.03.2023 року, близько о 10:00 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 використовуючи власний мобільний телефон, із SIM-карткою абонентський номер НОМЕР_1 здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та представився останній працівником служби безпеки АТ "КБ "ПриватБанк", ввівши її таким чином в оману, та повідомив ОСОБА_7 неправдиву інформацію про те, що з банківської платіжної картки, яка належить останній та емітована в АТ КБ "Приватбанк" з номером НОМЕР_3 , невідомі особи несанкціоновано намагаються зняти грошові кошти, тож для запобігання втрати грошовий коштів та вчинення відносно неї протиправних дій ОСОБА_7 необхідно поповнити рахунок власного абонентського номеру НОМЕР_2 . Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 , використовуючи невстановлену у ході досудового розслідування електронно-обчислювальну техніку, від імені ОСОБА_7 , з використанням електронної платіжної система "EasyPay" (TOB ФК "Контрактовий дім"), зайшовши у розділ "Поповнення банківської картки мобільними грошима ПрАТ "ВФ Україна", ввів номер банківської картки ПАТ "Банк ВОСТОК" з номером НОМЕР_4 власником якої є ОСОБА_6 , номер мобільного телефону потерпілої ОСОБА_7 , суму переказу, після чого підтвердив авторизацію та проведення вказаної транзакції шляхом введення спеціального таємного код з текстового повідомлення, що надійшло внаслідок вчинення ОСОБА_5 протиправних дій відносно потерпілої ОСОБА_7 на її абонентський номер, яка в свою чергу будучи введена в оману повідомила його ОСОБА_5 під час телефонної розмови. За результатами проведення операцій за допомогою ЕОМ ОСОБА_5 через електронну платіжну систему "EasyPay" (TOB ФК "Контрактовий дім") здійснено списання грошових коштів з рахунку абонентського номер) належного ОСОБА_7 на рахунок банківської карти ПАТ "Банк ВОСТОК" з номером НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 на загальну суму 1996 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 довів свій злочинний умисел до кінця, отримав вказані грошові кошти ОСОБА_7 , якими розпорядився в подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1996 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (в редакції до внесення змін у зв'язку з прийняттям Закону № 3233-ІХ від 13.07.2023).
Крім того, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , розподіливши заздалегідь між собою ролі 19.07.2023 року, близько о 18:17 годині, перебуваючи за місцем свого спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власні мобільні телефони, ОСОБА_5 здійснив телефонний дзвінок із мобільного телефону, який має ІМЕІ НОМЕР_5 , на абонентський номер НОМЕР_6 , що перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій представився працівником служби безпеки AТ "КБ "ПриватБанк", ввівши таким чином в оману останню, та повідомив ОСОБА_8 неправдиву інформацію про те, що з банківської платіжною карткою, яка належить останній та емітована в АТ КБ "Приватбанк" з номером НОМЕР_7 невідомі особи не санкціоновано намагаються зняті грошові кошти тож для запобігання втрати грошових коштів ОСОБА_8 необхідно поповнити рахунок власного абонентського номера НОМЕР_6 . Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 передав розмову з ОСОБА_8 ОСОБА_6 , яка повідомила інформацію про несанкціоноване зняття грошових коштів з банківського рахунку потерпілої та про необхідні дії, які треба вчинити, для запобігання втрати грошових коштів. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_6 , використовуючи невстановлену у ході досудового розслідування електронно-обчислювальну техніку, від імені ОСОБА_8 , з використанням електронної платіжної системи "EasyPay" (TOB ФК "Контрактовий дім"), зайшовши у розділ "Поповнення банківської картки мобільними грошима ПрАТ "ВФ Україна", ввела номер власної банківської картки ПАТ "Банк ВОСТОК" з номером НОМЕР_4 , номер мобільного телефону потерпілої ОСОБА_8 , суму переказу, після чого підтвердила авторизацію та проведення вказаної транзакції шляхом введення спеціального таємного коду з текстового повідомлення, що надійшло внаслідок вчинення ОСОБА_6 протиправних дій відносно потерпілої ОСОБА_8 на її абонентський номер, яка в свою чергу будучи введена в оману повідомила його ОСОБА_6 під час телефонної розмови. За результатами проведення операцій за допомогою ЕОМ ОСОБА_6 та ОСОБА_5 через електронну платіжну систему "EasyPay" (TOB ФК "Контрактовий дім") здійснено списання грошових коштів з рахунку абонентського номеру належного ОСОБА_8 на рахунок банківської карти ПАТ "Банк ВОСТОК" з номером НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 на загальну суму 2360 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно довели свій злочинний умисел до кінця, отримав вказані грошові кошти ОСОБА_8 , якими розпорядилися в подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2360 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (в редакції до внесення змін у зв'язку з прийняттям Закону № 3233-ІХ від 13.07.2023).
Крім того, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , розподіливши заздалегідь між собою ролі, 28.08.2023 року, близько о 15:15 годині, перебуваючи за місцем свого спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власні мобільні телефони, здійснили телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_8 , що перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме ОСОБА_6 здійснила телефонний дзвінок на вказаний номер потерпілої та представилася працівником служби безпеки АТ "КБ "ПриватБанк", ввівши таким чином в оману останню, та повідомив ОСОБА_9 н еправдиву інформацію про те, що з банківської платіжної картки, яка належить останній та емітована в АТ КБ "Приватбанк" з банківським рахунком НОМЕР_9 , невідомі особи не санкціоновано намагаються зняти грошові кошти шляхом їх переказу на інший банківський рахунок. Далі ОСОБА_5 із використанням SIM-картки з номером НОМЕР_10 здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_8 , ще перебуває у користуванні ОСОБА_9 , якій представився працівником служби безпеки АТ "КБ "ПриватБанк", вводячи таким чином в оману останню, та підтвердив неправдиву інформацію про те, що з її банківської платіжної картки невідомі особи не санкціоновано намагаються зняти грошові кошти, та повідомив, що для запобігання втрати грошових коштів ОСОБА_9 необхідно поповнити рахунок власний абонентський номер НОМЕР_8 . Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 , використовуючи невстановлену У ході досудового розслідування електронно-обчислювальну техніку, від Імені ОСОБА_12 , з використанням електронної платіжної системи "EasyPay" (TOB ФК "Контрактовий дім"), зайшовши у розділ "Поповнення банківської картки мобільними грошима ПрАТ "ВФ Україна", ввів номер банківської картки ПАТ "Банк ВОСТОК" з номером НОМЕР_4 , власником якої є ОСОБА_6 , номер мобільного телефону потерпілої ОСОБА_9 , суму переказу, після чого підтвердив авторизацію та проведення транзакції шляхом введення спеціального таємного коду з текстового повідомлення, що надійшов внаслідок вчинення ОСОБА_5 протиправних дій відносно потерпілої ОСОБА_9 на її абонентський номер, яка в свою чергу будучи введена в оману повідомила їх ОСОБА_5 під час телефонної розмови. За результатами проведення операцій за допомогою ЕОМ ОСОБА_6 та ОСОБА_5 через електронну платіжну систему "EasyPay" (TOB ФК "Контрактовий дім") здійснено списання грошових коштів шляхом проведення транзакції з рахунку абонентського номеру належного ОСОБА_9 на рахунок банківської карти ПАТ "Банк ВОСТОК" з номером НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 на загальну суму 1000 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 довели свій злочинний умисел до кінця, отримав вказані грошові кошти ОСОБА_9 на підконтрольні їм рахунки, якими розпорядилися в подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1000 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (в редакції Закону №3233-ІХ від 13.07.2023).
- ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , розподіливши заздалегідь між собою ролі 19.07.2023 року, близько о 18:17 годині, перебуваючи за місцем свого спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власні мобільні телефони, ОСОБА_5 здійснив телефонний дзвінок із мобільного телефону, який має ІМЕІ НОМЕР_5 , на абонентський номер НОМЕР_6 , що перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій представився працівником служби безпеки AТ "КБ «ПриватБанк", ввівши таким чином в оману останню, та повідомив ОСОБА_8 неправдиву інформацію про те, що з банківської платіжною карткою, яка належить останній та емітована в АТ КБ "Приватбанк" з номером НОМЕР_7 невідомі особи не санкціоновано намагаються зняті грошові кошти тож для запобігання втрати грошових коштів ОСОБА_8 необхідно поповнити рахунок власного абонентського номера НОМЕР_6 . Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 передав розмову з ОСОБА_8 ОСОБА_6 , яка повідомила інформацію про несанкціоноване зняття грошових коштів з банківського рахунку потерпілої та про необхідні дії, які треба вчинити, для запобігання втрати грошових коштів. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_6 , використовуючи невстановлену у ході досудового розслідування електронно-обчислювальну техніку, від імені ОСОБА_8 , з використанням електронної платіжної системи "EasyPay" (TOB ФК "Контрактовий дім"), зайшовши у розділ "Поповнення банківської картки мобільними грошима ПрАТ «ВФ Україна", ввела номер власної банківської картки ПАТ "Банк ВОСТОК" з номером НОМЕР_4 , номер мобільного телефону потерпілої ОСОБА_8 , суму переказу, після чого підтвердила авторизацію та проведення вказаної транзакції шляхом введення спеціального таємного коду з текстового повідомлення, що надійшло внаслідок вчинення ОСОБА_6 протиправних дій відносно потерпілої ОСОБА_8 на її абонентський номер, яка в свою чергу будучи введена в оману повідомила його ОСОБА_6 під час телефонної розмови. За результатами проведення операцій за допомогою ЕОМ ОСОБА_6 та ОСОБА_5 через електронну платіжну систему "EasyPay" (TOB ФК "Контрактовий дім") здійснено списання грошових коштів з рахунку абонентського номеру належного ОСОБА_8 на рахунок банківської карти ПАТ "Банк ВОСТОК" з номером НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 на загальну суму 2360 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно довели свій злочинний умисел до кінця, отримав вказані грошові кошти ОСОБА_8 , якими розпорядилися в подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2360 грн.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (в редакції до внесення змін у зв'язку з прийняттям Закону № 3233-ІХ від 13.07.2023).
Крім того, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , розділивши заздалегідь між собою ролі, 28.08.2023 року, близько о 15:15 годині, перебуваючи за місцем свого спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власні мобільні телефони, здійснили телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_8 , що перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме ОСОБА_6 здійснила телефонний дзвінок на вказаний номер потерпілої та представилася працівником служби безпеки АТ "КБ "ПриватБанк", ввівши таким чином в оману останню, та повідомив ОСОБА_9 неправдиву інформацію про те, що з банківської платіжної картки, яка належить останній та емітована в АТ КБ "Приватбанк" з банківським рахунком НОМЕР_9 , невідомі особи не санкціоновано намагаються зняти грошові кошти шляхом їх переказу на інший банківський рахунок. Далі ОСОБА_5 із використанням SIM-картки з номером НОМЕР_10 здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_8 , ще перебуває у користуванні ОСОБА_9 , якій представився працівником служби безпеки АТ "КБ "ПриватБанк", вводячи таким чином в оману останню, та підтвердив неправдиву інформацію про те, що з її банківської платіжної картки невідомі особи не санкціоновано намагаються зняти грошові кошти, та повідомив, що для запобігання втрати грошових коштів ОСОБА_9 необхідно поповнити рахунок власний абонентський номер НОМЕР_8 . Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 , використовуючи невстановлену у ході досудового розслідування електронно-обчислювальну техніку, від Імені ОСОБА_12 , з використанням електронної платіжної системи "EasyPay" (TOB ФК "Контрактовий дім"), зайшовши у розділ "Поповнення банківської картки мобільними грошима ПрАТ "ВФ Україна", ввів номер банківської картки ПАТ "Банк ВОСТОК" з номером НОМЕР_4 , власником якої є ОСОБА_6 , номер мобільного телефону потерпілої ОСОБА_9 , суму переказу, після чого підтвердив авторизацію та проведення транзакції шляхом введення спеціального таємного коду з текстового повідомлення, що надійшов внаслідок вчинення ОСОБА_5 протиправних дій відносно потерпілої ОСОБА_9 на її абонентський номер, яка в свою чергу будучи введена в оману повідомила їх ОСОБА_5 під час телефонної розмови. За результатами проведення операцій за допомогою ЕОМ ОСОБА_6 та ОСОБА_5 через електронну платіжну систему "EasyPay" (TOB ФК "Контрактовий дім") здійснено списання грошових коштів шляхом проведення транзакції з рахунку абонентського номеру належного ОСОБА_9 на рахунок банківської карти ПАТ "Банк ВОСТОК" з номером НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 на загальну суму 1000 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 довели свій злочинний умисел до кінця, отримав вказані грошові кошти ОСОБА_9 на підконтрольні їм рахунки, якими розпорядилися в подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1000 грн.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (в редакції Закону №3233-ІХ від 13.07.2023).
09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року.
Відповідно до вказаного Закону, стаття 51 КУпАП була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Наслідком прийняття вищевказаного Закону стало те, що таємне викрадення чужого майна, вартість якого не перевищує розміру двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, перестало бути кримінально караним діянням.
Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з частиною 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ ПК, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 1 січня.
Станом на 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн, а 50% від його розміру становили 1342 грн.
Таким чином, з огляду на зміст положень ПК та Закону 3886-IX, на момент вчинення обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 190 КК України (шахрайство), становив 2684 грн (1342*2=2684).
Згідно статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, що пом'якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.
Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Згідно правил дії кримінального закону в часі такий закон має зворотну дію, тобто поширюється на діяння, які були вчинені до 09.08.2024 року включно.
Порядок вирішення питання про закриття провадження у зв'язку з його декриміналізацією визначено статтею 284 КПК України.
Відповідно до частини 7 статті 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини 1 цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.
Частинами 1, 3 статті 479-2 КПК України, до якої відсилає стаття 284 КПК України, визначено, що суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини 1 статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.
Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини 2 статті 284 цього Кодексу.
В суді встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під час судового розгляду, проти закриття кримінального провадження за епізодом шахрайських дій по відношенню до потерпілих ОСОБА_7 (частина 3 статті 190 КК України), ОСОБА_8 (частина 3 статті 190 КК України), ОСОБА_9 (частина 4 статті 190 КК України) на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не заперечували, наслідки такого закриття їм роз'яснені та зрозумілі.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, та ті обставини, що відбулась часткова декриміналізація вчинених обвинуваченими діянь на підставі Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", який набув чинності 09.08.2024 року, та має зворотну дію в часі, із врахуванням наданої обвинуваченими згоди на закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Отже, кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за епізодом шахрайських дій по відношенню до потерпілих ОСОБА_7 (частина 3 статті 190 КК України), ОСОБА_8 (частина 3 статті 190 КК України), ОСОБА_9 (частина 4 статті 190 КК України), обвинуваченої ОСОБА_6 за епізодом шахрайських дій по відношенню до потерпілих ОСОБА_8 (частина 3 статті 190 КК України), ОСОБА_9 (частина 4 статті 190 КК України), слід закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, що є нереабілітуючою підставою.
Суд, вирішуючи питання про закриття кримінального провадження вважає за необхідне направити дану ухвалу відповідному органу поліції для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за статтею 51 КУпАП. Так, частиною 8 статті 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 5 КК України, ст. ст. 284, 350, 369, 371, 372, 376, 392, 395, 479-2 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження № 12023255380000014 від 20.01.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за епізодом шахрайських дій по відношенню до потерпілих ОСОБА_7 (частина 3 статті 190 КК України), ОСОБА_8 (частина 3 статті 190 КК України), ОСОБА_9 (частина 4 статті 190 КК України) закрити на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв'язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Кримінальне провадження № 12023255380000014 від 20.01.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за епізодом шахрайських дій по відношенню до потерпілих ОСОБА_8 (частина 3 статті 190 КК України), ОСОБА_9 (частина 4 статті 190 КК України) закрити на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв'язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Копію цієї ухвали направити до Відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП за вчинення діянь, кримінальне провадження щодо яких закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Городищенський районний суд Черкаської області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1