Справа № 127/40124/24
Провадження № 3/127/9614/24
17.12.2024 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 153944 від 02.12.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 30.11.2024 року не з'явився на реєстрацію до Вінницького РЦТ по вул. Пирогова, 4, в м. Вінниця, чим порушив пункт ухвали Вінницького міського суду, а саме: з'являтись на реєстрацію один раз на місяць, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 17.12.2024 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.Про причини неявки в судове засідання не повідомляв.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Як вбачається з адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно ч. 2 ст. 187 КУпАП випливає, що відповідальність за даною нормою настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку проте, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення доведена, тому його слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст. 23, 36, 40-1, 187, 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя