Справа № 758/15929/24
3/758/6304/24
19 грудня 2024 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП -
19.11.2024 о 21:16 год. за адресою: м. Київ, по вул. Сагайдачного, 16, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме:неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Також 23.11.2024 о 00:50 год. за адресою: м. Київ, по вул. Новомостицька, 2-Г, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме:неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
26.11.2024 о 08:42 год. за адресою: м. Київ, пров. Полковий, 72, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керуванням транспортним засобом рішенням суду, вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України.
27.11.2024 о 14:10 год. за адресою: м. Київ, по вул. Копилівська, 5, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керуванням транспортним засобом рішенням суду, вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України.
30.11.2024 о 22:15 год. за адресою: м. Київ, по вул. Новокостянтинівська, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керуванням транспортним засобом рішенням суду, вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення. На підставі ст. 268 КУпАП явка особи в даній справі не є обов'язковою.
Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі матеріалів справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №183219 від 27.11.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №185871 від 30.11.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №182202 від 26.11.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №180149 від 23.11.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №177651 від 19.11.2024; направленнями на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; довідкою працівника поліції; дисками з відеозаписом.
Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим керуванням рішенням суду строком на 5 років, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, що вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП та повторне протягом року вчинення керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, внаслідок чого його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Згідно правила ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, обставини, які пом'якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 126, 130, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок та позбавити права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя: О. І. Якимець