19 грудня 2024 року
м. Київ
справа №120/6996/24
адміністративне провадження №К/990/47486/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у справі №120/6996/24 за адміністративного позову ОСОБА_1 до Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов,
У травні 2024 року ОСОБА_1 (далі позивач. ОСОБА_1 ) звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі відповідач) в якому просила:
- скасувати постанови від 05.03.2024 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні НОМЕР_2 та НОМЕР_3;
- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 6800 грн;
- зобов'язати відповідача повернути кошти в сумі 800 грн.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року закрито провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року без змін.
Не погоджуючись із зазначеними рішеннями суду, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 120/6996/24 є оскарження постанови суду апеляційної інстанції після перегляду ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні
Щодо клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є особою з інвалідністю внаслідок війни II групи, колегія суддів виходить з такого.
На підтвердження наведеної обставини ОСОБА_1 , додала до матеріалів касаційної скарги копію посвідчення серії НОМЕР_1 відповідно якого, останній встановлено II групу Інвалідності.
За приписами пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю недієздатних осіб з інвалідністю.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
Визнати поважними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у справі №120/6996/24, поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у справі №120/6996/24 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов.
Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №120/6996/24 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.
У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк
В.М. Соколов ,
Судді Верховного Суду