19 грудня 2024 року
м. Київ
справа №460/52392/22
адміністративне провадження №К/990/38968/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
суддя-доповідач - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,
розглянув у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Едімік" про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат у справі №460/52392/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едімік" до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу
встановив:
У грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Едімік» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправною і скасувати постанову Управління Держпраці у Хмельницькій області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №22/16 від 30.11.2022.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 позов задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці у Хмельницькій області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №22/16 від 30.11.2022.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 скасовано.
У задоволенні позову ТОВ "Едімік" до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 27.11.2024 постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 скасовано, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 залишено в силі.
28.11.2024 до Верховного Суду від позивача надійшла заява, в якій він просить ухвалити додаткову постанову, якою стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Едімік» судовий збір сплачений за подання касаційної скарги у сумі 14070,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.
Згідно із ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Статтею 132 КАС України визначено види судових витрат.
Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Порядок розподілу судових витрат встановлений ст. 139 КАС України.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 6 цієї статті визначено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Зі змісту постанови Верховного Суду від 27.11.2024 вбачається, що судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених заявником у зв'язку з переглядом справи у касаційній інстанції.
Матеріалами справи підтверджується, що за подачу касаційної скарги ТОВ «Едімік» було сплачено судовий збір у розмірі 14070,00 грн. (платіжна інструкція №278 від 13.11.2023).
За таких обставин, судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, а саме, Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в розмірі 14070,00 грн.
Керуючись статтями 132, 139, 252 КАС України, Суд
Прийняти додаткову постанову у справі № 460/52392/22.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (29013, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 74, код ЄДРПОУ 44791105) на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Едімік» (33024, м. Рівне, вул. Млинівська, 18, код ЄДРПОУ 39808855) судовий збір у розмірі 14070,00 грн. (чотирнадцять тисяч сімдесят гривень) 00 коп., сплачений за подання касаційної скарги відповідно до платіжної інструкції №278 від 13.11.2023.
Судді:
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук