17 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 320/21148/24 пров. № А/857/23980/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Носа С. П.,
суддів - Кухтея Р. В., Коваля Р. Й.;
за участю секретаря судового засідання - Демидюк О. В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі № 320/21148/24 (головуюча суддя Братичак У. В., м. Львів) за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-
14 травня 2024 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасувати постанови про накладення штрафу ВП №66092577 від 17.11.2023, винесеної головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л.Є. в порядку примусового виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №462/5678/16-ц.
В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що 19.07.2021 головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л.Є. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66092577 з примусового виконання виконавчого документу про зобов'язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб внести ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників ПАТ «Укргазпромбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснити вказаним вкладникам відповідні виплати. Фондом гарантування вкладів фізичних осіб державному виконавцю направлено заяву за №60-11184/21 з проханням врахувати викладені об'єктивні поважні причини неможливості виконання рішення суду та винести постанову про відкладення провадження виконавчих дій з примусового виконання судового рішення у справі №462/5678/16, а також повідомлено державного виконавця, що ліквідація ПАТ «Укргазпромбанк» вважається завершеною, а банк ліквідованим. Крім того, до Фонду не надано заяви стягувача з передбаченими нормативно-правовими актами документами та відомостями для отримання виплати відповідної частини відшкодування за вкладом. Водночас, згідно інформації з АСВП та наявними документами виконавчого провадження, будь-яких постанов про відкладення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №66092577 державним виконавцем не виносилось. Відповідь про розгляд вказаного клопотання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб також не отримував. Будь-яких вимог щодо виконання рішення суду після отримання виконавцем заяви про відкладення виконавчих дій на адресу Фонду не надходило. Викладене на думку позивача свідчить про те, що державним виконавцем не вчинялися всі належні дії та не використовувалися надані повноваження з метою забезпечення належної організації примусового виконання рішення та допущено протиправні дії по винесенню постанови про накладення штрафу.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року в позові відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивачем - Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано ті самі доводи, що і в обгрунтування позовних вимог.
Учасники справи явки уповноважених представників не забезпечили, хоча були належно повідомлені про дату, місце і час судового засідання.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 у справі №462/5678/16, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021, зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб внести ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до загального реєстру вкладників ПАТ «Укргазпромбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснити вказаним вкладникам відповідні виплати.
06.05.2021 Львівським окружним адміністративним судом видано три виконавчі листи №462/5678/16.
Головним державним виконавцем Шевченківського відділу державного виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №66092577 від 19.07.2021 з виконання виконавчого листа №462/5678/16 від 06.05.2021 про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внести ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників ПАТ «Укргазпромбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснити вказаним вкладникам відповідні виплати.
12.08.2021 на адресу відповідача від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшов лист №60-11184/21 про неможливість виконання судового рішення та відкладення провадження виконавчих дій, оскільки 17.12.2019 уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» було подано документи державному Реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для державної реєстрації припинення банку як юридичної особи, і відповідно до ч. 7 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фондом завершені виплати гарантованих сум відшкодування ПАТ «Укргазпромбанк».
У зв'язку з тим, що рішення суду станом на 17.11.2023 боржником так і не виконано, державним виконавцем винесено постанову №66092577 від 17.11.2023 про накладення на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб штрафу у сумі 5100 грн та надано боржнику новий строк для виконання рішення.
Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.
За змістом частин 2, 4 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII (далі - Закон №1404) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих листів.
Нормами пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Згідно з частиною 6 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
Положеннями частин 1, 2 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Отже, невиконання боржником рішення суду без поважних причин тягне за собою наслідки, в числі яких накладення штрафу.
Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає виконанню у встановлений законом строк, а виконавець зобов'язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Встановлено, що Головним державним виконавцем Шевченківського відділу державного виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №66092577 від 19.07.2021 з виконання виконавчого листа №462/5678/16 від 06.05.2021 про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внести ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників ПАТ «Укргазпромбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснити вказаним вкладникам відповідні виплати. Даною постановою державний виконавець зобов'язав боржника виконати виконавчий документ протягом 10-ти робочих днів.
Станом на 17.11.2023 (день винесення оскаржуваної постанови) рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 у справі №462/5678/16 в частині, що стосується ОСОБА_1 не було виконано, що не заперечується сторонами.
12.08.2021 на адресу відповідача від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшов лист №60-11184/21 про неможливість виконання судового рішення та відкладення провадження виконавчих дій, оскільки 17.12.2019 уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» було подано документи державному Реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для державної реєстрації припинення банку як юридичної особи і відповідно до ч. 7 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фондом завершені виплати гарантованих сум відшкодування ПАТ «Укргазпромбанк». Враховуючи наведене, боржник просив винести постанову про відкладення проведення виконавчих дій.
Апелянт зазначає, що державним виконавцем не було розглянуто по суті отриману від боржника заяву про відкладення проведення виконавчих дій та, як наслідок, не прийнято рішення за результатами розгляду такої заяви в порядку ст.32 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, не було враховано поважних причин, які зумовили невиконання судового рішення, наведених у вищевказаному листі від 12.08.2021 та за результатами розгляду такого листа не прийнято жодного рішення, тому постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення є протиправною.
Відповідно до ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів.
Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.
Отже, у тому випадку, коли виконавець дійде висновку про необхідність відкладення проведення виконавчих дій, він зобов'язаний винести відповідну постанову. При цьому, відсутній обов'язок приймати відповідну постанову, відмовляючи у відкладені проведення виконавчих дій.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що позивач, як боржник у ВП №66092577 після подачі відповідної заяви у серпні 2021 року, до винесення оскаржуваної постанови в листопаді 2023 року, на протязі більше двох років будь-яким чином цікавився ходом виконавчого провадження та результатами розгляду його заяви.
Слід зазначити, що з моменту подання заяви про відкладення проведення виконавчий дій - 12.08.2021, до моменту винесення спірної постанови про накладення штрафу - 17.11.2023, минуло більше ніж 10 робочих днів, на які статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено можливість виконавця відкласти проведення виконавчих дій.
В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач звертався із заявами про відстрочення виконання судового рішення, зупинення виконавчого провадження, тощо.
Щодо доводів апелянта про те, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03 лютого 2022 року № 87 затверджено Положення про виконання Фондом гарантування вкладів фізичних осіб засобами автоматизованої системи виплат судових рішень на користь вкладників щодо стягнення гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у банку, вкладникам якого припинено або завершено виплати, та/або пов'язаних з таким стягненням інших сум, за змістом якого для отримання коштів за судовим рішенням заявник звертається до Фонду із заявою про виконання судового рішення, в якій зазначаються прізвище, ім'я, по батькові (за наявності) заявника, місце його проживання або контактна адреса для листування (далі - Положення №87), слід зазначити наступне.
Постановою про відкриття виконавчого провадження №66092577 від 19.07.2021, державний виконавець зобов'язав боржника виконати виконавчий документ протягом 10-ти робочих днів. Отже, 10-ти денний строк на виконання судового рішення в боржника закінчився ще задовгого до прийняття відповідного Положення № 87.
Матеріали виконавчого провадження ВП № 66091906 не містять доказів того, що Фонд, як боржник у виконавчому провадженні, на якого покладено обов'язок виконати судове рішення, на адресу стягувача направляв будь-які листи про надання необхідних документів для отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом.
Враховуючи дані обставини колегія суддів вважає, що винесене судом першої інстанції рішення, яким відмовлено в задоволенні заявлених позовних вимог, є законним та обгрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.
Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 241, 250, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - залишити без задоволення.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі № 320/21148/24 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
Р. Й. Коваль
Повне судове рішення складено 20.12.2024