Справа №295/17083/24
Категорія 143
3/295/4140/24
10.12.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОД ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 23.10.2024 о 08 годині 40 хвилин за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 103, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Ford, н.з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП та місце події залишив.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував обставини, викладені в протоколі. Пояснив, що 23.10.2024 о 08 годині 40 хвилин керував транспортним засобом марки Ford, н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Чуднівській, що в м. Житомирі, перелаштовувався з крайньої правої смуги в ліву смугу для руху, будь-якого удару( контакту) з іншим т/з не відчув, а тому не зупинявся та продовжував рух.
Присутній в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що у вказаний у протоколі день, час та місці рухався на транспортному засобі марки Renault, н.з. НОМЕР_3 , будь-якого удару теж не відчув, тому і не подавав звукового сигналу для привернення уваги водія авто марки Ford, н.з. НОМЕР_2 , щоб він зупинився. Виявив пошкодження пізніше, коли на прохання дружини зупинився та оглянув керований транспортний засіб.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 2.10 а) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Аналізом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, встановлено обов'язковість наявності двох взаємопов'язаних умов, які визначають подію: 1) дорожньо-транспортної пригоди; 2) доведеність обставин залишення водієм, причетним до її виникнення, місця дорожньо-транспортної пригоди.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до діяння і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, тобто особа, яка залишає місце ДТП, повинна в цей момент усвідомлювати що за її участю сталася ДТП і що вона (керований нею т/з) будь-яким чином причетна (-ий) до вказаної ДТП.
Опитаний в ході судового розгляду ОСОБА_1 пояснив, що він не мав наміру залишити місце дорожньо-транспортної пригоди, а поїхав з місця ДТП, оскільки не знав про те, що відбулася ДТП за участю його авто, що підтверджується також поясненнями потерпілого.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Роман ЧОРНІЙ