Ухвала від 20.12.2024 по справі 500/3021/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 грудня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/3021/23 пров. № А/857/30237/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Пліш М. А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року про відмову у задоволенні заяви про подання звіту про виконання рішення суду у справі № 500/3021/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні заяви про подання звіту про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Приписами статей 3 та 5 зазначеного Закону визначені пільги для сплати судового збору, а також визначені об'єкти за які не справляється сплата судового збору.

Разом з тим, даними нормами не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, якою відмовлено в задоволенні заяви про подання звіту про виконання рішення суду. Даним нормативним актом передбачені підстави для звільнення осіб від сплати судового збору, а також підстави для відстрочення або розстрочення його сплати. Аналогічних висновків у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 14.06.2022 у справі N 280/4372/18.

Відтак безпідставними є доводи апелянта про відсутність у нього обов'язку сплачувати судовий збір.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2024 року становить 3028 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Перевіривши матеріали апеляційної скарги суддя встановив, що її подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2422,40 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаного недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року про відмову у задоволенні заяви про подання звіту про виконання рішення суду у справі № 500/3021/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Пліш

Попередній документ
123945421
Наступний документ
123945423
Інформація про рішення:
№ рішення: 123945422
№ справи: 500/3021/23
Дата рішення: 20.12.2024
Дата публікації: 23.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; реалізації владних управлінських функцій у сфері громадянства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (12.04.2024)
Дата надходження: 25.03.2024
Предмет позову: про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
18.09.2024 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
18.12.2024 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
08.01.2025 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.02.2025 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КАШПУР О В
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
суддя-доповідач:
ДЕРЕХ НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КАШПУР О В
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
відповідач (боржник):
Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області
заявник апеляційної інстанції:
Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області
заявник касаційної інстанції:
Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області
заявник про роз'яснення рішення:
Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Тарасенко Дар'я Юріївна
позивач (заявник):
Опришко Павло Олександрович
представник позивача:
адвокат Чудопалов Юрій Юрійович
представник скаржника:
Дядишин Лілія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А