Ухвала від 20.12.2024 по справі 240/18549/23

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/18549/23

20 грудня 2024 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод", третя особа - АТ "Українська оборонна промисловість" до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295-297 КАС України, вважаю, що наявні перешкоди для відкриття апеляційного провадження та підстави для залишення поданої апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір в сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 визначений у розмірі 2684 грн.

Згідно наявних матеріалів справи, предметом даного спору є вимоги майнового характеру, ціна позову складає 6 212 400 грн, розрахована за вказаними нормами сума судового збору за подання апеляційної скарги складає 139 779 грн, що перевищує 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому судовий збір належить сплатити у сумі 40 260 грн.

Сплата судового збору за подання до Сьомого апеляційного адміністративного суду заяв, скарг та за видачу документів здійснюється за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код ЄДРПОУ: 37979858; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок UA728999980313171206081002856.

Разом з цим, відповідачем, в якості доказу сплати судового збору, надано платіжне доручення №846 від 25.11.2024 згідно з яким сплачено судовий збір в розмірі 11 350,29 грн.

За таких обставин, вважаю, що позивачем не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

Попередній документ
123944840
Наступний документ
123944842
Інформація про рішення:
№ рішення: 123944841
№ справи: 240/18549/23
Дата рішення: 20.12.2024
Дата публікації: 23.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (21.05.2025)
Дата надходження: 09.05.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
01.08.2023 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
21.09.2023 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
12.10.2023 15:00 Житомирський окружний адміністративний суд
09.11.2023 14:30 Житомирський окружний адміністративний суд
05.12.2023 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
09.01.2024 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
01.02.2024 14:00 Житомирський окружний адміністративний суд
22.02.2024 14:00 Житомирський окружний адміністративний суд
07.03.2024 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
19.03.2024 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
30.07.2024 15:00 Житомирський окружний адміністративний суд
12.03.2025 14:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
02.04.2025 13:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ГОРОВЕНКО АННА ВАСИЛІВНА
ГОРОВЕНКО АННА ВАСИЛІВНА
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
ЯКОВЕНКО М М
3-я особа:
Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість"
Державний концерн "Укроборонпром"
відповідач (боржник):
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Північне регіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод"
Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" (яке є правонаступником Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод")
представник скаржника:
Самойлова Вероніка Костянтинівна
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
МАЦЬКИЙ Є М
СУШКО О О
ШИШОВ О О