Ухвала від 20.12.2024 по справі 320/59632/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

20 грудня 2024 року Київ № 320/59632/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1

доГоловного управління Державної міграційної служби України в Одеській області Державної міграційної служби України

провизнання протиправними та скасування подання і рішення

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області та Державної міграційної служби України, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо внесення подання про позбавлення статусу біженця від 27.09.2023 у справі 2019OD0119 громадянина рф ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 05.10.2023 №173-23 про позбавлення статусу біженця громадянина рф ОСОБА_1 .

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з статтею 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Представник позивача просив здійснити розгляд справи у судовому засіданні, проте жодного доказу в підтвердження необхідності розгляду справи у судовому засіданні не надано.

Враховуючи вищенаведене та положення статті 262 КАС України суд відмовляє в задоволенні прохання про розгляд справи у судовому засіданні.

Суд визнав подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 248, 257-262, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Відмовити в задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.

4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

5. Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.

6. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам статті 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.

10. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Київського окружного адміністративного суду за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоноженко М.А.

Попередній документ
123941867
Наступний документ
123941869
Інформація про рішення:
№ рішення: 123941868
№ справи: 320/59632/24
Дата рішення: 20.12.2024
Дата публікації: 23.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; біженців
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (21.04.2026)
Дата надходження: 30.03.2026
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування подання і рішення
Розклад засідань:
02.07.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОНОЖЕНКО М А
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області
Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області
Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області
Державна міграційна служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області
Державна міграційна служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області
Державна міграційна служба України
позивач (заявник):
Градопольцев Артем Олександрович
представник відповідача:
Білоконь Наталія Олегівна
Половенко Вячеслав Юрійович
представник позивача:
адвокат Ірза Аліна Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ