19 грудня 2024 року м.Київ № 200/11900/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора, Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження, Офісу Генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення різниці у заробітку,
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури, у якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження Офісу Генерального прокурора від 30.08.2021 №171дп-21;
- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 31.08.2021 №280к про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника Донецької обласної прокуратури у зв'язку з неналежним виконанням посадових обов'язків, установлених від відповідної адміністративної посади (п.3 ч.1 ст.41 Закону України «Про прокуратуру»);
- зобов'язати Офіс Генерального прокурора в особі Генерального прокурора поновити ОСОБА_1 на посаді керівника Донецької обласної прокуратури з 02.09.2021;
- стягнути з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 різницю заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи з 02.09.2021 до дати винесення судом рішення по суті спору включно;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення на його користь різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи за один місяць.
Рішенням суду від 23.08.2024 позовні вимоги були задоволені у повному обсязі: визнано протиправним та скасувати рішення Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження Офісу Генерального прокурора від 30.08.2021 №171дп-21 "Про наявність підстав для звільнення прокурора з адміністративної посади"; визнано протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 31.08.2021 №280к про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника Донецької обласної прокуратури у зв'язку з неналежним виконанням посадових обов'язків, установлених для відповідної адміністративної посади на підставі п.3 ч.1 ст.41 Закону України «Про прокуратуру»; поновлено ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на посаді керівника Донецької обласної прокуратури з 02.09.2021; звернуто до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі; зобов'язано Донецьку обласну прокуратуру (код ЄДРПОУ - 25707002, вул.Боброва, буд.32, м.Дніпро, 49003) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) різницю в заробітку (включаючи премії, надбавки, матеріальні допомоги, оплату часу відпусток) за час виконання ним нижчеоплачуваної роботи у період з 02.09.2021 по 23.08.2024; відмовлено у задоволенні решти позовних вимог; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження Офісу Генерального прокурора (код ЄДРПОУ - 00034051, вул.Різницька, 13/15, м.Київ, 01011) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн 00 коп.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року залишено без змін.
Отже рішення суду у цій справі набрало законної сили 02.12.2024.
Ухвалою суду від 19.12.2024 відмовлено у задоволенні заяви Офісу Генерального прокурора про роз'яснення судового рішення у цій справі.
Також, 11.12.2024 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення у цій справі.
Вказана заява була передана судді Лисенко В.І. для подальшого розгляду 19.12.2024.
Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання щодо розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №200/11900/21.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 382 КАС України, суд, -
Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №200/11900/21 на 16.01.2025 о 14.30 год. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м.Київ, бул.Лесі Українки, 26 Б, 10 поверх.
Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Лисенко В.І.