10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
"13" грудня 2007 р. Справа № 8/279-07
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Вечірка І.О
суддів: Зарудяної Л.О.
Ляхевич А.А.
при секретарі Кулик О.А. ,
за участю представників сторін:
від ініціюючого кредитора: Миколенко Р.Л., довіреність №3071/10/10 від05.04.207р. (приймав участь в судовому засіданні 11.12.2007р. ),
від боржника: П'ятак В.П. - голова правління (приймав участь в судовому засіданні 11.12.2007р. ).
розглянувши апеляційну скаргу Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції, м.Вінниця
на ухвалу Господарського суду Вінницької області
від "18" вересня 2007 р. у справі № 8/279-07 (суддя Мельник І.Ю.)
за заявою Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції, м.Вінниця
до Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Степанівська", с.Степанівка Вінницького району Вінницької області
про визнання банкрутом,
з перервою в судовому засіданні з 11.12.2007р.до 13.12.2007р., згідно з ст. 77 ГПК України,
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.09.2007р. провадження у справі №8/279-07 зупинено до перегляду в касаційному порядку рішення господарського суду по справі №13/408-06.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ініціюючий кредитор - Вінницька міжрайонна державна податкова інспекція - подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 18.09.2007р., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме:
- суд не взяв до уваги те, що відповідно до п.п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання, самостійно визначене у податковій декларації (розрахунку), вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржено платником податків в адміністративному чи судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник має право надати уточнюючий розрахунок;
- статтею 79 ГПК України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи. Проте, суд в своїй ухвалі не навів мотивів за яких неможливо здійснити розгляд даної справи;
- ситуація, яка склалася в даному випадку дозволяє не сплачувати боржнику свої борги протягом тривалого часу за який може бути реалізовано належне боржнику майно на власний розсуд.
Представник ініціюючого кредитора в засіданні апеляційного господарського суду підтримав доводи апеляційної скарги.
Боржник у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні просили ухвалу господарського суду від 18.09.2007р. залишити без змін, а апеляційну скаргу Вінницької МДПІ - без задоволення. Зокрема, боржник у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що податкова заборгованість виникла внаслідок реалізації майна ВАТ "Птахофабрика "Степанівська", згідно договору купівлі-продажу від 04.04.2004р., який на даний час визнано судом недійсним.
Вислухавши представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
21.08.2007р. до Господарського суду Вінницької області надійшла заява Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Степанівська" (том 1, а.с. 4-6).
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.08.2007р. порушено провадження у справі №8/279-07 про визнання банкрутом ВАТ "Птахофабрика "Степанівська". Цією ж ухвалою справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2007р. (том 1, а.с. 1).
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.09.2007р. провадження у справі №8/279-07 зупинено до перегляду в касаційному порядку рішення господарського суду по справі №13/408-06 (том 1, а.с. 153-154).
Розглядаючи питання про обґрунтованість винесеної господарським судом ухвали, апеляційний господарський суд враховує таке.
Підставою для порушення провадження у даній справі, стала наявність заборгованості ВАТ "Птахофабрика "Степанівська" перед податковою інспекцією по сплаті податку на додану вартість в сумі 767936,40грн. при реалізації майнового комплексу ВАТ "Птахофабрика "Степанівська".
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа №13/408-06, порушена за позовом Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення ФДМУ по Вінницькій області до ВАТ "Птахофабрика "Степанівська" та ТОВ "Птахофабрика "Степанівська" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 04.04.2004р. (том 1, а.с. 133-134).
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 27.11.2006р. у справі №13/408-06 позов заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення ФДМУ по Вінницькій області задоволено частково та визнано недійсним договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ВАТ "Птахофабрика "Степанівська" від 04.02.2004р., укладений між ВАТ "Птахофабрика "Степанівська" і ТОВ "Птахофабрика "Степанівська" (том 1, а.с. 133-134).
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 07.06.2007р. рішення Господарського суду Вінницької області від 27.11.2006р. у справі №13/408-06 залишено без змін.
Не погодившись з постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 07.06.2007р. у справі №13/408-06, ТОВ "Птахофабрика "Степанівська" звернулась з касаційною скаргою про її скасування.
На час розгляду справи №8/279-07 в підготовчому засіданні, касаційна скарга ТОВ "Птахофабрика "Степанівська" на постанову апеляційного господарського суду від 07.06.2007р. у справі №13/408-06 розглянута не була.
Наслідком розгляду справи №13/408-06 в судах першої та апеляційної інстанцій, стало визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ВАТ "Птахофабрика "Степанівська" від 04.02.2004р., в результаті виконання якого і виникли зобов'язання ВАТ "Птахофабрика "Степанівська" по сплаті податку на додану вартість.
Крім цього, необхідно враховувати, що застосування наступних судових процедур до боржника - ВАТ "Птахофабрика "Степанівська" і подальший розгляд справи є неможливим без з'ясування усіх обставин, пов'язаних із правомірністю порушення справи про банкрутство.
Нормою ч. 1 ст. 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
За таких обставин, місцевий господарський суд мав достатні правові підстави для зупинення провадження у справі №8/279-07 про визнання банкрутом ВАТ "Птахофабрика "Степанівська" до перегляду в касаційному порядку справи №13/408-06.
Отже, судом першої інстанції надана оцінка фактичним обставинам у справі, висновки суду відповідають нормам чинного законодавства, а тому у апеляційного господарського суду відсутні підстави для скасування ухвали господарського суду від 19.09.2007р.
З огляду на наведене, апеляційна скарга Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Вінницької області від 18.09.2007р. має бути залишена без змін.
Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
1. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.09.2007р. усправі №8/279-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції - без задоволення.
2. Справу №8/279-07 повернути до Господарського суду Вінницької області.
Головуючий суддя Вечірко І.О
судді:
Зарудяна Л.О.
Ляхевич А.А.
Віддрук. 5 прим.
1 - до справи,
2 - скаржнику,
3 - боржнику,
4 - Вінницькому обласному
сектору з питань банкрутства.
5 - в наряд