(про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню)
19 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/7438/23
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Шуляк Л.А.,
розглянувши у письмовому провадженні питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року позов задоволено.
Через відділ документального забезпечення суду 02 грудня 2024 року Військова частина НОМЕР_1 подала до суду заяву, у якій просить визнати виконавчий лист №240/7438/23, виданий Житомирським окружним адміністративним судом 12 квітня 2024 року, таким, що не підлягає виконанню.
На обґрунтування заяви зазначає, що 25 березня 2024 року фінансовою службою військової частини НОМЕР_1 , в порядку добровільного виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у справі №240/7438/23, яке набрало законної сили 14 березня 2024 року, здійснено нарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди за вересень 2022 року, передбаченої постановою Кабінетом Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" в розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі в бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів) або забезпеченні здійснення заходів із національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України, у розмірі 100 000 гривень за період з 01.09.2022 по 30.09.2022.
25.03.2024 фінансовою службою військової частини НОМЕР_1 до Командування Сухопутних військ подано заявку-розрахунок на замовлення нарахованих коштів для виплати ОСОБА_1 .
Таким чином, усі залежні від Військової частини НОМЕР_1 дії в частині судового рішення щодо нарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди за рішенням суду для подальшої її виплати були виконані Військовою частиною НОМЕР_1 до відкриття виконавчого провадження.
Усі подальші дії, зокрема щодо фактичного надходження коштів на рахунок ОСОБА_1 не залежать від Військової частини НОМЕР_1 , а залежать від надходження бюджетних коштів на рахунки частини НОМЕР_1 через Командування Сухопутних військ. А тому, наявні всі законні підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев'ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.
Дослідивши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" в розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі в бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів) або забезпеченні здійснення заходів із національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України, за вересень 2022 року.
На виконання рішення суду Житомирський окружний адміністративний суд 12 квітня 2024 року видав виконавчий лист.
Матеріалами справи встановлено, що на примусове виконанням виконавчого листа відкрито виконавче провадження №76197664 03 жовтня 2024 року.
15.10.2024 військовою частиною НОМЕР_1 головному державному виконавцю Звягельського відділу ДВС у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Жигадло Ю.С. подано клопотання у виконавчому провадженні №76197664 з проханням скасувати постанови від 03.10.2024 про стягнення виконавчого збору у розмірі 32000грн. у вказаному виконавчому провадженні, оскільки усі залежні від Військової частини НОМЕР_1 дії в частині судового рішення щодо нарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 100 тис. грн. були виконані 25.03.2024, тобто до дати відкриття вказаних виконавчих проваджень.
Відповідно до частини 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Тобто, причинами визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можуть бути: (1) якщо виконавчий лист було видано помилково; (2) якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; (3) з інших причин.
Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:
- матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);
- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
У той же час, законодавче визначення виконавчого провадження характеризує його як виключно примусове виконання судових рішень, а тому факт відкриття виконавчого провадження розпочинає процедуру саме примусового виконання судового рішення.
Суд також зазначає, що факт виконання рішення суду встановлює державний виконавець в ході примусового виконання рішення відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.
Окрім того, статтею 39 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено виключний перелік підстав закінчення виконавчого провадження, серед яких відсутня така підстава, як добровільне виконання рішення.
За такого правового регулювання судові рішення можуть бути виконані добровільно виключно до моменту відкриття виконавчого провадження. Закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням судового рішення свідчить про те, що судове рішення було виконане примусово.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 30 вересня 2020 року по справі №819/523/16.
Суд звертає увагу заявника на те, що рішенням суду у справі №240/7438/23 зобов'язано Військову частинну НОМЕР_1 не тільки нарахувати, а й виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільнені. Замовлення коштів для виплати ОСОБА_1 нарахованих коштів, на переконання суду, не свідчить про повне виконання рішення суду.
Оскільки відповідачем не надано доказів, які б свідчили про те, що ним добровільно та повністю виконано судове рішення до початку його примусового виконання, тому відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Отже, заява Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає.
Окрім того, суд зауважує, що чинним законодавством не передбачено зупинення виконання виконавчого листа, а тому в цій частині заява також не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа від 12.04.24, виданого в адміністративній справі № 240/7438/23, таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Л.А.Шуляк