Справа № 521/17006/24
Номер провадження 3/521/9337/24
30 жовтня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Засядьвовк О.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої провідником, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 611828 від 08.10.2024 року вбачається, що 06.10.2024 року близько 15:00 годин гр. ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує покладені на неї батьківські обов'язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів 27/1 на дитячому майданчику вчинив дрібне хуліганство, а саме надував та розкидував презервативи, чим своїми діями порушив ст. 173 КУпАП, але не досяг віку відповідальності.
ОСОБА_1 до суду з'явилась, надала пояснення, відповідно до яких між нею та заявником ОСОБА_3 є конфлікт, з приводу побиття його колишньою дружиною її сина ОСОБА_2 , про що нею написана відповідно заява до поліції. З приводу подій, вказаних у протоколі зазначила, що діти є підлітками та просто шуткували.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Так, ч. 3 ст. 184 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.
Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 , який є доказом у справі і оцінюється судом з іншими матеріалами, він не містить доказів, які б вказували не те, що ОСОБА_2 , надуваючи та розкидуючи презервативи, порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що свідчить про відсутність об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
За таких обставин, суддя дійшла висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі потрібно закрити.
Керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 247, 284 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Д. Засядьвовк