Справа№ 521/357/24
Номер провадження№2/521/2468/24
29 листопада 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
судді - Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу
позивач : ТОВ «Цикл Фінанс»
відповідач : ОСОБА_1
предмет позову : стягнення коштів
ціна позову: 89 795,54 грн.
ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось із вищезазначеним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 22.02.2019 між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №26209000408655.
За умовами договору банк надав відповідачу кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування до 19.02.2021.
15.12.2021 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладений договір факторингу №15/12/2021, за яким позивач набув право нового кредитора до відповідача за спірним кредитним договором.
Відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором не виконала.
На дату звернення до суду заборгованість відповідача за спірним договором становить - 88 350,51 грн.
В досудовому порядку спірні кошти відповідачем не сплачені.
Враховуючи викладене, ТОВ «Цикл Фінанс» просило стягнути їх в судовому порядку.
Позивач вважав можливим також застосування до виниклих правовідносин статті 625 ЦК України в частині нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох відсотків річних як особливої міри відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання (202,1 грн. - 3% відсотка річних; 1 242,93 грн. - інфляційні втрати).
Окрім задоволення позовних вимог банк вважав можливим присудження на свою користь судового збору, витрат на правничу допомогу у розмірі 6 890 грн.
Позивач в процесі розгляду позов підтримав.
Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористалась.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За кредитним договором № 26209000408655 від 22.02.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 , банк надав відповідачу кредитні кошти на умовах нарахування процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування до 19.02.2021.
П. 1.2.1. Договору визначено, що ліміт кредитної лінії на дату укладання договору становить - 48 000 грн., та протягом дії цього договору може бути змінений банком в порядку визначеному УДБО, при цьому максимальний ліміт кредитної лінії не може перевищувати - 1 000 000 грн.
П. 1.2.2. Строк дії Кредитного ліміту - 12 місяців з дати встановлення кредитного ліміту. Якщо не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії кредитного ліміту жодна з сторін в установленому в УДБО порядку не заявить про припинення строку дії кредитного ліміту, строк дії кредитного ліміту продовжується на той же строк і на тих же умовах, що визначені в цьому договорі. Подовження строку дії кредитної лінії може здійснювати необмежену кількість разів.
Умови договору погоджені сторонами.
Договір не оспорений.
Кредитні кошти фактично перераховані на особистий рахунок відповідача (виписка по особистому рахунку відповідача АТ «Банк Кредит Дніпро»).
15.12.2021 між банком та ТОВ «Цикл Фінанс» укладений Договір факторингу №15/12/2021, за яким позивач набув право вимоги нового кредитора до відповідача за спірним кредитним договором.
Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 14.12.2021 заборгованість за спірним кредитним договором становить 88 350,51 грн. та складається з:
- суми боргу по тілу кредиту - 35 127,77 грн.
- суми боргу по відсоткам - 52 122,74 грн.
- борг по комісії - 1 100 грн.
В досудовому порядку спірні кошти відповідачем не сплачені.
Так, за статтями 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком.
Розрахунок відповідачем не спростований.
Враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має бути виконане відповідачем належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість по кредитному зобов'язанню підлягає стягненню з відповідача в розмірі згідно заявлених позовних вимог.
Будь-яке зобов'язання, що зводиться до сплати грошей, є грошовим зобов'язанням, незалежно від правових підстав його виникнення і в випадку його порушення підлягає застосуванню ч. 2 ст. 625 ЦК України.
За змістом ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох відсотків річних є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
За наданим позивачем розрахунком заборгованість за порушення грошового зобов'язання за період з 15.12.2021 по 23.02.2022 становить :
202, 10 грн. - 3% відсотка річних
1 242,93грн. - інфляційні втрати.
Розрахунок відповідачем не спростований.
Позов є доведеним позивачем, а спосіб захисту порушеного права є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права позивача, характеру його порушення та спричиненим цими діяннями наслідкам, реально відновлює суб'єктивне право, яке порушене, відповідає цілям судочинства, не суперечить принципу верховенства права.
Судовий збір, сплачений позивачем (платіжна інструкція № 265 від 28.12.2023) у розмірі 2 147, 20 грн. відповідає ставкам судового збору, визначеним Законом України «Про судовий збір» та підлягає присудженню на його користь в порядку статті 141 ЦПК України.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат.
Судові витрати розподіляються між сторонами в порядку ст. 141 ЦПК України, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до статті 30 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом в будь-якому розмірі, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.
Разом із тим, при стягненні правничої допомоги як судових витрат судом за судовим рішенням враховується ряд чинників, визначених процесуальним законом.
Відповідно до ст.139 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
- складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
- часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
- ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надані :
- свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю (серія КС № 10289/10 на ім'я Дорошенко М.А.);
- договір № 16/05 про надання правової допомоги від 16.05.2023;
- додаток №1 до договіру № 16/05 про надання правової допомоги від 16.05.2023;
- платіжна інструкція № 5780 від 28.12.2023 на суму 6 890 грн.
Враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, суд вважає можливим присудження на користь позивача за судовим рішенням 6 890 грн. правничої допомоги.
Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (ЄДРПОУ 43453613) заборгованість за кредитним договором № 26209000408655 від 22.02.2019 в розмірі 89 795,54 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (ЄДРПОУ 43453613) судові витрати :
-судовий збір - 2 147,20 грн.
-витрати на правничу допомогу - 6 890 грн. грн.
Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст.284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем, особами, які не брали участь у справі в разі, якщо суд вирішив питання про їхні права в порядку та строки передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.
Суддя: Світлана МАРКАРОВА
Повний текст рішення виготовлений 13.12.2024
29.11.24