Справа № 947/36667/23
Провадження № 2-др/947/164/24
12.12.2024 року
Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,
за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» адвоката Кувшинової Валерії Петрівни про постановлення додаткового рішення у справі №947/36667/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (код ЄДРПОУ 20953647) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку,-
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №947/36667/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку, за результатами розгляду якої судом 25.09.24 постановлено рішення про задоволення позову, а саме судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 404461,18гривень в рахунок погашення заборгованості за Договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу (ПК) №26204801153450/980 від 01.09.2023 року, судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 6471,04 гривень та витрати на правову допомогу 1000 гривень.
Додатковим рішенням Київського районного суду м.Одеси від 25.11.24 з відповідач стягнуто на користь АТ «Південний» судові витрати у розмірі 22222,30 (двадцять дві тисячі двісті двадцять дві грн. 30 коп.) гривень, з яких витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9500,00 гривень, витрати за проведення експертизи 12722,30 гривень.
03.12.24 заходами електронного суду АБ «Південний» звернувся до суду з заявою про постановлення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Південний» грошових коштів у розмірі 26941,38 гривень в рахунок погашення заборгованості за Договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу (ПК) №26206801153447/980 від 01.09.23. Так позивачем було заявлено вимоги про стягнення грошових коштів у сумі 404461,18 гривень в рахунок погашення заборгованості за Договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу (ПК) №26204801153450/980 від 01.09.2023 року та грошових коштів у розмірі 26941,38 гривень в рахунок погашення заборгованості за Договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу (ПК) №26206801153447/980 від 01.09.23. Позов судом задоволений, однак резолютивна частина рішення містить відомості про стягнення грошових коштів у сумі 404461,18 гривень в рахунок погашення заборгованості за Договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу (ПК) №26204801153450/980 від 01.09.2023 року, тому позивач просить доповнити рішення суду також стягнувши з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 26941,38 гривень в рахунок погашення заборгованості за Договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу (ПК) №26206801153447/980 від 01.09.23
Учасник справи в судове засідання не з'явились повідомлені належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи.
Представником позивача надано заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача, в якій просить постановити додаткове рішення щодо стягнення судових витрат.
На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України).
Так, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення ( п.1. ч.1 ст. 270 ЦПК України).
Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).
Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК України ).
У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно ч 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Частина 3 ст. 270 ЦПК україни наголошує на те, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так 25.09.24 Київським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» задоволені, в резолютивній частині рішення зазначено:
« Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (код ЄДРПОУ 20953647) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (65059 м.Одеса, вул. Краснова, 6/1 код ЄДРПОУ 20953647) грошові кошти у сумі 404461,18 (чотириста чотири тисячі чотириста шістдесят одна грн.18 коп.) в рахунок погашення заборгованості за Договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу (ПК) №26204801153450/980 від 01.09.2023 року.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (65059 м.Одеса, вул. Краснова, 6/1 код ЄДРПОУ 20953647) витрати по сплаті судового збору у розмірі 6471,04 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (65059 м.Одеса, вул. Краснова, 6/1 код ЄДРПОУ 20953647) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 гривень.»
З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем також були заявлені вимоги про стягнення з відповідачки грошових коштів у розмірі 26941,38 гривень в рахунок погашення заборгованості за Договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу (ПК) №26206801153447/980 від 01.09.23, проте, при ухваленні рішення, судом це питання не вирішено.
Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених відповідною статтею ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137,141, 270, 354 ЦПК України, суд, - ВИРІШИВ:
Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» адвоката Кувшинової Валерії Петрівни про постановлення додаткового рішення у справі №947/36667/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (код ЄДРПОУ 20953647) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (65059 м.Одеса, вул. Краснова, 6/1 код ЄДРПОУ 20953647) грошові кошти у сумі 26941,38 (двадцять шість тисяч дев'ятсот сорок одна грн.38 коп.) гривень в рахунок погашення заборгованості за Договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу (ПК) №26206801153447/980 від 01.09.23.
Повний текст додаткового рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня постановлення його резолютивної частини.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складено 20.12.24.
Суддя В. О. Луняченко