Справа № 501/5056/24
Номер провадження 3/501/1633/24
20 грудня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Яковця Є.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморська) Одеської області, громадянина України, РНОКПП відсутній, паспорт № НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП,
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАД 169149 від 19 листопада 2024 року складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, у якому зазначено, що 28 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи вдома висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2 , 1962 року народження, ображав її та вимагав гроші, чим здійснив домашнє насильство.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність його повернення до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення з таких підстав.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою не було дотримано вищезазначених вимог законодавства.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначені відомості про час вчинення адміністративного правопорушення.
Крім того, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП. Однак стаття 172-2 виключено з Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі Закону № 221-VII від 18 квітня 2013 року.
Викладаючи склад адміністративного правопорушення, особа, яка склала протокол, зазначила, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, однак, відповідальність за домашнє насильство передбачена ст. 173-2 КУпАП.
При цьому, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що обов'язковою ознакою об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення є можливість завдання чи фактичне завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Однак протокол про адміністративне правопорушення не містить таких відомостей. Тобто в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено всіх ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За таких умов, коли особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не зазначила у ньому суть правопорушення, яким є виклад усіх юридично значущих обставин фактично вчиненого діяння, яке вона кваліфікувала за певною статтею КУпАП, суд позбавлений можливості перевірити як наявність, так і відсутність у фактичному діянні особи ознак об'єктивної сторони складу відповідного правопорушення, зазначених у КУпАП законодавцем.
Неналежно оформлений протокол не може розглядатись по суті.
Згідно з абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 284 КУпАП, суд,
Протокол про адміністративне правопорушення ВАД 169149 від 19 листопада 2024 року разом з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, - повернути до ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя