Ухвала від 16.12.2024 по справі 499/652/18

Номер провадження: 11-кп/813/2644/24

Справа № 499/652/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

16.12.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Роздільянського районного суду Одеської обл. від 17.10.2024 у к/п №12017160000000742 від 20.08.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

установив:

Вироком Роздільянського райсуду Одеської обл. від 17.10.2024 ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років 11 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Не погодившись із зазначеним вироком, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду від 17.10.2024 та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 виправдати у зв'язку із недоведеністю того, що ним вчинено кримінальне правопорушення.

Окрім того, захисник ОСОБА_3 просить повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження.

Водночас, положення ст. 398 КПК України передбачають, що отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду 1-ої інстанції, суддя-доповідач протягом 3-х днів перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

В свою чергу, відповідно до п.п. 4 та 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

В прохальній частині апеляційної скарги захисник ОСОБА_3 просить під час апеляційного розгляду повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, при цьому, не конкретизує своїх вимог стосовно того, які конкретно обставини та/або докази необхідно дослідити апеляційному суду та не наводить підстав передбачених приписами ч. 3 ст. 404 КПК України для їх повторного дослідження.

Частина 1 ст. 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду 1-ої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, відповідно до вищенаведених положень кримінального процесуального закону, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 24, 396, 399, 404, 409, 532, 615 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роздільянського районного суду Одеської обл. від 17.10.2024 у к/п №12017160000000742 від 20.08.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2