Номер провадження: 11-кп/813/1597/24
Справа № 504/2455/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
19.12.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя: ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12022160000000408 від 20.06.2022 року, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липецьке Котовського району Одеської області, громадянина України, з середньою професійною освітою, одруженого , непрацюючого, маючого інвалідність першої «А» групи загального захворювання, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
установив
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу РЗуСТ СУ ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022160000000408 від 20.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 та він переданий на піклування родичам з обов'язковим динамічним спостереженням дільничного психіатра за місцем перебування.
На вказану ухвалу прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу змінити і доповнити її мотивувальну та резолютивну частини наступним: «Кримінальне провадження №№ 12022160000000408 від 20.06.2022 року, відносно ОСОБА_8 - закрити.
З речовими доказами у кримінальному провадженні розпорядитись у відповідності до ст. 100 КПК України та «Lexus RX 330», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути дружині ОСОБА_9 ».
Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що відповідно до вимог ч.4 ст.513 КПК України, якщо встановлено, що суспільно небезпечне діяння особа вчинила у стані неосудності, а на момент судового розгляду видужала або внаслідок змін у стані її здоров'я відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
Крім того, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
22.08.2024 року під час судового засідання апеляційного суду захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_8 помер.
У зв'язку із цим прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з клопотанням, в якому просив кримінальне провадження закрити, в зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 ..
В судовому засіданні апеляційного суду:
прокурор підтримав заявлене клопотання про закриття кримінального провадження;
захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновків про таке.
Частиною 1 ст. 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.
Положеннями ч. 1 ст. 417 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу та закриває кримінальне провадження.
Окрім цього, згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Положеннями ч. 7 зазначеної норми визначено, що, якщо обставини, передбачені п.п.5, 6, 7, 8, 9, 9-1 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.п. 2, 3 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ч. 10 цієї статті.
В свою чергу, відповідно до вимог п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п.5 ч.1 цієї статті (у зв'язку зі смертю обвинуваченого) суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз'ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені ст. 220 цього Кодексу.
В ході апеляційного розгляду стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 48 років що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 07.06.2024 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
На виконання вимог ст.284 КПК України, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження було надіслано захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_7 , для подальшого повідомлення дружини обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_7 не порушував питання про реабілітацію померлого обвинуваченого.
З урахуванням викладеного, враховуючи факт смерті обвинуваченого ОСОБА_8 06.06.2024 року та відсутність висловленої в передбаченому законом порядку близькими родичами або членами сім'ї останнього незгоди із закриттям кримінального провадження, з огляду на те, що ухвала суду 1-ої інстанції стосовно ОСОБА_8 не набрала законної сили, колегія суддів, доходить переконання про необхідність її скасування, часткового задоволення апеляційної скарги прокурора та закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 24, 284, 370, 404, 405, 407, 417, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив
Апеляційну скаргу Апеляційну скаргу заступника прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 квітня 2024 року , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12022160000000408 від 20.06.2022 року, відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - скасувати.
Кримінальне провадження №12022160000000408 від 20.06.2022 року, відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - закрити, на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку зі смертю ОСОБА_8 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10