Номер провадження: 11-кп/813/788/24
Справа № 521/8812/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
10.12.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2023 у кримінальному провадженні №12022231040000577, внесеному до ЄРДР 28.12.2022 відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , українця, уродженця м. Херсон, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_8 , від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, на ОСОБА_8 покладено відповідні обов'язки.
Вироком також вирішено питання щодо долі речових доказів та процесуальних витрат.
Не оспорюючи вирок суду в частині доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_8 , кваліфікації його дій, прокурор ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що вказаний вирок підлягає скасуванню в частині призначення покарання у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості.
Просить вирок суду першої інстанції скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 , призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.
В судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово не з'являвся, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судових засідань, у зв'язку з чим апеляційним судом постановлено ухвалу від 03.07.2024 про привід обвинуваченого до суду апеляційної інстанції на 13:00 годину 18.09.2024, який доручено начальнику Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.
В судове засідання апеляційного суду, яке призначено на 13:00 годину 18.09.2024 року, обвинуваченого ОСОБА_8 доставлено не було.
На адресу апеляційного суду надійшов лист з Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області відповідно до якого ухвалу Одеського апеляційного суду від 03.07.2024 про привід обвинуваченого ОСОБА_8 була переправлено до відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області. Проте будь-яких інших відомостей про виконання ухвали суду не надходило.
У судовому засідання прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції, оскільки участь останнього є обов'язковою.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала клопотання про повторний привід, вивчивши доводи клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням того, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 та законом передбачена обов'язкова його участь у судовому засіданні, а також з метою дотримання прав учасників процесу та розумних строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_8 в наступне судове засідання.
Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 140, 142-143, 323, 371, 372, КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про повторний привід до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.
Відкласти розгляд апеляційної скарги першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2023 у кримінальному провадженні №12022231040000577, внесеному до ЄРДР 28.12.2022 відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 09:30 годину 11.03.2025 у зв'язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 , в судове засідання.
Застосувати повторний привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в наступне судове засідання призначене на 09:30 годину 11.03.2025 за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судового засідання №10, 6 поверх.
Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Копії ухвали надіслати до відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4