Ухвала від 19.12.2024 по справі 132/1213/22

Справа №132/1213/22

Провадження №1-в/127/760/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2022 року у відповідність до вимог чинного законодавства, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2022 року у відповідність до вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає, оскільки ст. 186 КК України, за якою був засуджений ОСОБА_4 не підпадає під дію зміненого законодавства.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В процесі реалізації кримінальної відповідальності, найпоширенішою формою якої є покарання, іноді виникають такі юридичні факти, котрі призводять до необхідності звільнення особи від призначеного покарання. Одним із таких фактів є усунення злочинності діяння, тобто його декриміналізація, який закріплений ч. 2 ст. 74 КК України.

Слід зазначити, що застосування положень цієї норми ґрунтується на положеннях ст. 58 Конституції України про зворотну дію законів та інших нормативно-правових актів та ст. 5 КК України про зворотну дію кримінального закону у часі.

Так, згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, має зворотну дію у часі. Це означає, що він поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Звільнення від покарання осіб, засуджених за діяння, караність якого усунута, здійснюється судом (ч. 1 ст. 74 КК).

Скасування караності діяння означає його декриміналізацію (повну або часткову), яка може бути досягнута шляхом: 1) виключення з чинного Кримінального кодексу певної статті (частини статті) Особливої частини Кодексу; 2) внесення до диспозиції статті (частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу певних змін; 3) внесення змін до норм Загальної частини КК; 4) внесення змін до інших нормативно-правових актів, зокрема, Кодексу України про адміністративні правопорушення

Вказана в ч. 2 ст. 74 КК України підстава застосовується у випадках, коли особу вже засуджено за вчинення діяння.

Звільнення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України можна застосувати лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду - засудження особи незалежно від того, відбуває вона покарання чи ні. При цьому законом передбачено негайне звільнення особи від відбування покарання. Слід зазначити, що вказана підстава є обов'язковою для застосування судом. Передумовою для початку провадження щодо звільнення засудженого від відбування покарання за ч. 2 ст. 74 КК України завжди є прийняття і набрання чинності спеціальним законом, яким усувається караність діяння, за яке особу засуджено. Він є передумовою або правовою підставою ініціювання, розгляду питання та прийняття рішення про застосування звільнення від покарання щодо конкретної особи. Така процедура завершується прийняттям конкретного процесуального рішення судом.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 ч.1 ст. 537 цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2022 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначено остаточне покарання у виді семи років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 31 серпня 2022 року.

Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, що набрав чинності 09.08.2024, яким усунена караність діяння за викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, не поширюється на скоєння ст. 186 КК України.

Таким чином, зважаючи на вищевикладені обставини, клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 58 Конституції України, ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2022 року у відповідність до вимог чинного законодавства - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою - в той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Попередній документ
123939925
Наступний документ
123939927
Інформація про рішення:
№ рішення: 123939926
№ справи: 132/1213/22
Дата рішення: 19.12.2024
Дата публікації: 23.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом’якшує його
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.03.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 18.03.2024
Розклад засідань:
24.05.2023 11:30 Вінницький апеляційний суд
09.09.2024 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
07.10.2024 14:10 Вінницький міський суд Вінницької області
14.11.2024 14:20 Вінницький міський суд Вінницької області
19.12.2024 14:10 Вінницький міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНЧЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
НАГОРНЯК ЄВГЕНІЙ ПЕТРОВИЧ
СЄЛІН ЄВГЕН ВАЛЕРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ІВАНЧЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
НАГОРНЯК ЄВГЕНІЙ ПЕТРОВИЧ
СЄЛІН ЄВГЕН ВАЛЕРІЙОВИЧ
засуджений:
Тиршу Василь Володимирович
інша особа:
Вінницька виправна колонія №86
потерпілий:
Зеленюк Євгенія Станіславівна
прокурор:
Вінницька обласна Прокуратура
Кубик Дмитро Миколайович
Хмільницька окружна прокуратрура
Хмільницька окружна прокуратрура, прокурор Пеньківська Ю.С.
прокурор пеньківська ю.с., прокурор:
Вінницька обласна Прокуратура
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬСЬКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
РУПАК АНТОН АНТОНІЙОВИЧ
член колегії:
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Король Володимир Володимирович; член колегії
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
Лобойко Леонід Миколайович; член колегії
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА