Справа 127/40920/24
Провадження 1-кс/127/17613/24
18 грудня 2024 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 12024020250000030 від 15.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , житель м. Іллінці займається збутом психотропних речовин «амфетамін» у місцях що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів та в інших місцях масового перебування громадян, грошові кошти за збут психотропних речовин отримує на банківську карту.
Під час проведення НСРД, у тому числі проведення оперативної закупки було встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень може бути причетний:
Так на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду справа № 127/39904/24 від 06.12.2024, 13.12.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: порожню пачку від цигарок марки PARLIAMENT яку поміщено до спец. пакету НПУ № PSP 1388653, 2 банківських карти Приват Банку № НОМЕР_1 та 5168742605241045 які поміщено до спец. пакету НПУ № PSP 1388652, трубку із нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору яку поміщено до спец. пакету НПУ № ICR 0154612, 4 фрагменти фольги та електронні ваги які поміщено до спец. пакету НПУ № ICR 0154613, 2 фольгових згортки із нашаруванням порошкоподібної речовини які поміщено до спец. пакету НПУ № ICR 0154615, порошкоподібну речовину білого кольору у фольговому згортку яку поміщено до спец. пакету НПУ № WAR 1965842, мобільний телефон М1 із надписами TD-LTE MLE3B, мобільний телефон марки SAMSUNG із імеі: НОМЕР_2 , мобільний телефон SAMSUNG із імеі: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки РОСО модель: 220333QPG, сім карту із надписами VODAFONE НОМЕР_4 які поміщено до спец. пакету НПУ № WAR 1965854.
Вище вказані документи дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв'язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 14.12.2024 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення , а пп. 1, 3 ,4 ч. 2 названої статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 4 та ч.5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт вказаного майна необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які вилучені 13.12.2024, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 13.12.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме:
- на порожню пачку від цигарок марки PARLIAMENT яку поміщено до спец. пакету НПУ № PSP 1388653, 2 банківських карти Приват Банку № НОМЕР_1 та 5168742605241045 які поміщено до спец. пакету НПУ № PSP 1388652, трубку із нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору яку поміщено до спец. пакету НПУ № ICR 0154612, 4 фрагменти фольги та електронні ваги які поміщено до спец. пакету НПУ № ICR 0154613, 2 фольгових згортки із нашаруванням порошкоподібної речовини які поміщено до спец. пакету НПУ № ICR 0154615, порошкоподібну речовину білого кольору у фольговому згортку яку поміщено до спец. пакету НПУ № WAR 1965842, мобільний телефон М1 із надписами TD-LTE MLE3B, мобільний телефон марки SAMSUNG із імеі: НОМЕР_2 , мобільний телефон SAMSUNG із імеі: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки РОСО модель: 220333QPG, сім карту із надписами VODAFONE НОМЕР_4 які поміщено до спец. пакету НПУ № WAR 1965854.
Виконання ухвали доручити слідчому відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя