Справа №: 307/4584/24
Провадження № 3/307/2107/24
19 грудня 2024 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого
встановила:
ОСОБА_1 20 жовтня 2024 року о 12 год. 30 хв. по вул. Л. Українки у с. Крива, Тячівського району, Закарпатської області, вчинив злісну непокору працівникам поліції та працівникам Державної прикордонної служби при виконанні ними службових обов'язків, а саме під час його затримання, як особи, яка підозрюється у незаконному переправленні чоловіків призовного віку через державний кордон України, ображав нецензурними словами та чіплявся за формений одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що не вчиняв протиправних дій відносно працівників поліції, які його затримали. Як тільки він побачив людей в чорному одязі та в балаклавах, без розпізнавальних знаків на цьому одязі, було приблизно 12 людей; він злякався та вдався до втечі, хотів втекти на дорогу, але встиг відбігти на відстань 3-4 метри, як його повалили на землю та затримали. Він не робив жодного спротиву, так як не встиг. Його змусили щось підписати, що саме він не знає.
Свідок ОСОБА_2 показав, що 20 жовтня 2024 року він перебував на чергуванні разом із напарником ОСОБА_3 . Зі служби 102 надійшов виклик про те, що працівники карного розшуку, на підставі ухвали суду проводили обшук і особа вчинила злісну непокору працівникам поліції. Коли він приїхав на місце події там були працівники прикордонної служби та карного розшуку, які пояснили що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору, у зв'язку із чим відносно нього та Палінкаша складені відповідні протоколи.
Однак, винуватість ОСОБА_1 у злісній непокорі законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2024 року, рапортами оперуповноважених СКД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Філіпа В, Пітуха Л., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 20 жовтня 2024 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 та іншими документами, які є у справі.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
постановила:
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.
Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.Р.Сас