Справа № 152/1683/24
1-кп/152/168/24
щодо продовження строків застосування запобіжного заходу
20 грудня 2024 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024025180000113 від 13 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 296 КК України,
Прокурор посилаючись на неможливість закінчення судового розгляду до спливу чинного строку запобіжного заходу, подав клопотання, у якому просив продовжити на 60 днів строк тримання під вартою обвинуваченому. На думку прокурора попередньо визначені ризики, пов'язані із можливістю обвинуваченим переховуватись від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення дотепер не зменшились та не зникли.
Обвинувачений та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, просили змінити визначений запобіжний захід на більш м'який, а саме на домашній арешт в нічний час за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5 ..
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2024 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк дії цієї ухвали закінчується 10 січня 2025 року.
Відповідно до частини першої статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частини першої статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В даному випадку суд враховує, що хоч наразі ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні хоч і нетяжкого злочину, проте відносно нього у провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області наявний ще один обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення насильницького характеру. Відтак ризик того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду задля уникнення кримінальної відповідальності та вчинити ще одне протиправне діяння є досить високим.
Суд бере до уваги, що судове слідство (з'ясування обставин справи та перевірка їх доказами) на теперішній час не розпочато. Суд не приймає до уваги доводи захисника щодо відсутності та недоведеності ризиків, передбачених пунктами 1 та 5 частини першої статті 177 КПК України, оскільки ризик це подія, яка ймовірно може настати за наявності певних підстав. При цьому, КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому. Так, суд при вирішенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу враховує, що обвинувачений неодружений, негативно характеризується за місцем проживання, раніше судимий.
Тому, аналізуючи доводи сторін кримінального провадження, суд дійшов до переконання, що з метою забезпечення кримінального провадження, відповідно до положень частини першої статті 177 та частини першої статті 178 КПК, доцільним є продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 199 КПК України, суд, -
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 296 КК України, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів.
Визначити строк дії ухвали до 17 лютого 2025 року включно.
Одночасно залишити обвинуваченому можливість внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень, які можуть бути внесені як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвиунваченого у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись за межі Шпиківської ОТГ Тульчинського району Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_6