Справа № 138/3440/24
Провадження №:1-кп/138/289/24
20 грудня 2024 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його законного представника ОСОБА_5 ,
його захисника ОСОБА_6 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,
його законного представника ОСОБА_8 ,
представника ювенальної превенції
Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 ,
представника відділу у справах дітей, сім'ї та молоді
Яришівської сільської територіальної громади ОСОБА_10 ,
психолога ОСОБА_11 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференцзв'язку з використанням захисником власних технічних засобів кримінальне провадження № 12024020160000489 від 01.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла Чортківського району Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента ІІ курсу Могилів-Подільської філії ДНЗ «Професійний ліцей сфери послуг м. Хмільник», не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
Неповнолітній ОСОБА_4 , 31 жовтня 2024 року орієнтовно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився на стадіоні, який розташований по вулиці Головній у с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області, де на грунті тривалих неприязних відносин з неповнолітнім ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому та реалізовуючи його, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди життю та здоров'ю й свідомо бажаючи настання цих наслідків, будучи агресивно налаштованим стосовно останнього, який ініціював агресію, тримаючи у правій руці ніж, наніс ним три удари по тілу ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_7 мали місце такі тілесні ушкодження: різана рана м'яких тканин лівого плеча в середній третині, колото-різана рана грудної клітини зліва в п'ятому міжребер'ї по задньо-підпахвовій лінії (яка сліпо закінчується в м'яких тканинах грудної клітини), та колото-різана рана грудної клітини зліва в дев'ятому міжребер'ї, яка проникає в плевральну порожнину з лівобічним пневмотораксом. Дані тілесні ушкодження утворились від дії плоского колючо-ріжучого предмету, по типу клинок ножа, по механізму - удар, можливо 31.10.2024 та належать: різана рана м'яких тканин лівого плеча в середній третині, колото-різана рана грудної клітини зліва в п'ятому міжребер'ї по задньо-підпахвовій лінії (яка сліпо закінчується в мяких тканинах грудної клітини), до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричиняють короткочасний розлад здоров'я більше 6-ти діб, але менше 21 доби, а колото-різана рана грудної клітини зліва в дев'ятому міжребер'ї, яка проникає в плевральну порожнину з лівобічним пневмотораксом, як небезпечне для життя на час його утворення, до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав та підтвердив обставнини, які викладені в обвинувальному акті, зазначивши, що 31.10.2024 ввечері він зустрівся з друзями, вжив біля 250 грам самогонки, і пішов з ОСОБА_12 до стадіону, де був ОСОБА_7 з друзями. Останній захотів його бити через свою дівчину, з якою переписувався обвинувачений. ОСОБА_4 дістав з барсетки невеличкий розкладний ніж, яким він на роботі ріже їжу, попередив ОСОБА_7 , що буде захищатись, але той накинувся і почалась бійка, в ході якої він ножем ударив його по лівому плечу і двічі в грудну клітину. На місці події були він, ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інші. Алкоголь і сигарети вживає вже десь 2-3 роки, проживає з мамою, батьком та сестрою. В скоєному щиро кається. Зазначив, що завдана шкода відшкодована.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 31.10.2024 він зустрівся на стадіоні з ОСОБА_4 , який почав спілкування через його дівчину. Крім тих, кого назвав ОСОБА_4 , там ще були присутні ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інші. Алкоголь потерпілий не вживав. Ініціатором розмови про переписку з дівчиною був ОСОБА_4 , але через те, що він йому намагався сказати неправду, клав руку на плече, ОСОБА_7 рознервувався і першим вдарив ОСОБА_4 долонею правої руки по щоці, потім коліном в груди, правою рукою в ліву частину грудей. Ніж обвинувачений йому демонстрував і попереджав про застосування, але це потерпілого не зупинило, бо не вірив, що той його застосує. Збитки йому відшкодовані, пробачив ОСОБА_4 , для себе висновки зробив також про неприпустимість вирішення спору агресивними насильницькими діями.
Оскільки усі учасники судового провадження погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом неповнолітніх обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого і необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, заходів забезпечення, досудової доповіді, медіації. Перед цим учасникам судового провадження було роз'яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, є тяжким злочином.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається на другому курсі Могилів-Подільської філії ДНЗ «Професійний ліцей сфери послуг м. Хмільник», за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, практично здоровий, виховується в повній сім'ї.
Обставинами, що пом'якшують його покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, добровільне відшкодування завданої шкоди, а також те, що ініціатором конфлікту був потерпілий.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про низький ризик вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду звільнити його від відбування даного покарання з випробуванням із застосуванням вимог ст. 69, 75, 76, 104 КК України, якщо ОСОБА_4 протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Відповідно до вимог ст. 165 КВК України, початок іспитового строку необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений на вилучене майно.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а запобіжний захід залишити до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 12, 63, 65-67,69, 75, 76, 104, ч. 1 ст. 121 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 100, 174 ч. 4, 349 ч. 3, 368-370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік та покласти на нього обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 20.12.2024.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.11.2024 на:
- розкладний ніж, який згідно квитанції № 365 знаходиться у кімнаті для зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, знищивши його;
- футболку, кофту та куртку, які згідно квитанції № 365, знаходяться у кімнаті для зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області та належать потерпілому ОСОБА_7 , повернувши останньому, як власнику, або його законному представнику.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз'яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його законному представнику, захиснику, прокурору, потерпілому та його законному представнику.
Суддя ОСОБА_1