Справа № 133/1825/24
3/132/1988/24
Іменем України
11 листопада 2024 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли на адресу суду за підсудністю на підставі постанови судді Вінницького апеляційного суду Рибчинського В.П. від 16.10.2024 року, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Козятин Вінницької області, українки, громадянки України, із вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП документально непідтверджений, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 307867 від 12.06.2024 року, ОСОБА_2 будучи матір'ю малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невиконала своїх батьківських обов'язків щодо її виховання, внаслідок чого остання у малолітньому віці вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП, чим порушила вимоги ст.150 СК України, і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, днем вчинення правопорушення є 12.06.2024 року, і стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, могло бути застосоване не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 12.09.2024 року.
Натомість, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 307867 від 12.06.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП надійшов на адресу Калинівського районного суду Вінницької області - 04.11.2024 року, тобто після спливу строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.
Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Формулювання абзацу 1 статті 247 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що встановлення юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
З огляду на вказану норму закону, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється, оскільки при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст.38 КУпАП, необхідно враховувати положення ст.6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України, а поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Оскільки днем вчинення правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 307867 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП, є 12.06.2024 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 12.09.2024 року, тобто на момент надходження матеріалу до суду та день розгляду справи судом минув трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України.
В такому разі, суд, враховуючи вимоги ст.247 КпАП України про закриття провадження в справі за наявності на те підстав, передбачених даною статтею, позбавлений процесуальної можливості встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а також її винуватості в інкримінованому правопорушенні за вказаною статтею.
Виходячи із викладеного, керуючись ч.2 ст.38 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя